Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-27924/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-247727/16-87-1774

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-247727/16-87-1774, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску КБ "Финансовый стандарт" (ООО) к ООО "Бизнес-Магдис" о взыскании по кредитному договору N 1233-КЛЗ- 1240-13636 от 02.04.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 47 935 000 руб., задолженности по процентам в размере 4 838 057 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 307 009 руб. 73 коп., по кредитному договору N 1233- КЛЗ-1335-13636 от 11.08.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 33 175 584 руб., задолженности по процентам в размере 3 350 190 руб. 12 коп., пени за просрочку процентов в размере 212 694 руб. 63 коп., по кредитному договору N 1233- КЛЗ-1385-13636 от 20.10.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 23 173 106 руб. 96 коп., задолженности по процентам в размере 2 340 103 руб. 92 коп., пени за просрочку процентов в размере 148 566 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Надеждин О.В. по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес-Магдис" о взыскании по кредитному договору N 1233-КЛЗ- 1240-13636 от 02.04.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 47 935 000 руб., задолженности по процентам в размере 4 838 057 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 307 009 руб. 73 коп., по кредитному договору N 1233- КЛЗ-1335-13636 от 11.08.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 33 175 584 руб., задолженности по процентам в размере 3 350 190 руб. 12 коп., пени за просрочку процентов в размере 212 694 руб. 63 коп., по кредитному договору N 1233- КЛЗ-1385-13636 от 20.10.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 23 173 106 руб. 96 коп., задолженности по процентам в размере 2 340 103 руб. 92 коп., пени за просрочку процентов в размере 148 566 руб. 96 коп.

Определением от 14 апреля 2017 года суд выделил в отдельное производство требования, вытекающие из договора N 1233-КЛЗ-1335-13636 от 11.08.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 33 175 584 руб., задолженности по процентам в размере 3 350 190 руб. 12 коп., пени за просрочку процентов в размере 212 694 руб. 63 коп. Выделил в отдельное производство требования, вытекающие из договора N 1233-КЛЗ-1385-13636 от 20.10.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 23 173 106 руб. 96 коп., задолженности по процентам в размере 2 340 103 руб. 92 коп., пени за просрочку процентов в размере 148 566 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, при разрешении ходатайства о выделении в отдельное производство требований суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что различные по характеру требования должны рассматриваться и разрешаться с учетом особенностей природы требований, предусмотренных процессуальным законом, что будет способствовать наиболее эффективному правосудию.

Учитывая изложенное суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производства требования по договорам N 1233-КЛЗ-1335-13636 от 11.08.2014 г., N 1233-КЛЗ-1385-13636 от 20.10.2014 г.

С учетом указанных требований АПК РФ и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-247727/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина