Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 09АП-18843/17

г.Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А40-125311/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные Технологии"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-125311/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр 12-1009)

по иску ООО "СЛ Лизинг" (ИНН 7730545730/ОГРН 5067746006235)

к ООО "Строительные Технологии" (ИНН 3811121121/ОГРН 1083811004133)

об истребовании предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "Лидер": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительные Технологии" об истребовании предметов лизинга.

Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу, оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.

Впоследствии ООО "СЛ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о замене ответчика на ООО "Лидер" в порядке процессуального правопреемства. Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.

В производстве Межрайонного отдела Службы приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство от 17.07.2015 N 18252/15/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 004375913 от 22.07.2015, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-125311/14 об обязании ООО "Строительные технологии" передать ООО "СЛ Лизинг" имущество, в том числе автокран Liebherr LTM 1130-5.1, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - W09585100BEL05372.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, ООО "Лидер" представлены документы (паспорт транспортного средства и договор купли-продажи), согласно которым собственником предмета исполнения автокрана Liebherr LTM 1130-5.1, 2001 года выпуска является ООО "Лидер".

В этой связи, истец полагает, что ответчик выбыл из спорных правоотношений и его необходимо заменить на ООО "Лидер".

Определением суда от 10.03.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и ООО "Лидер", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия считает, что ООО "Лидер" не является правопреемником ООО "Строительные Технологии".

Настоящий спор возник вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договоров лизинга, заключенных между истцом и ответчиком.

ООО "Лидер" не является стороной указанных договоров, перевод долга по правилам ст.391 Гражданского кодекса РФ сторонами не осуществлялся.

Утверждение истца о том, что ООО "Лидер" является собственником одного из предметов лизинга, в отношении которого судом принято решение по настоящему делу, что является основанием для замены ответчика, является ошибочным, поскольку перемена лица в обязательствах по спорным договорам лизинга сторонами не производилась. Каких-либо иных случаев выбытия ответчика из спорных правоотношений, перечисленных в ст.48 АПК РФ, также не наступило.

Фактически истцом к исполнению судебного решения привлекается новое лицо, которое не было участником судебного разбирательства.

Кроме того, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано ссылкой на нахождении у ООО "Лидер" лишь одной единицы предмета лизинга по договору N 2011/068 от 21.09.2011, в то время, как предметом иска по настоящему делу являлось имущество и по иным договорам: N 2010/002 от 25.01.2010, N 2010/003 от 25.01.2010, N 2010/007 от 27.09.2010, N 2010/009 от 27.09.2010, N 2010/062 от 05.07.2010, N 2011/067 от 19.09.2011, в общем количестве, с учетом договора N 2011/068 от 21.09.2011, 28 единиц, и именно в отношении данного количества техники судом принято решение.

Однако какое отношение ООО "Лидер" имеет к остальной технике, на каком основании указанная организация является правопреемником ответчика по его обязательствам перед истцом, вытекающим из всех договоров лизинга, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Истец не лишен возможности в рамках настоящего дела в порядке ст.324 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в той части, в которой его исполнение иным образом невозможно. При этом с таким заявлением истец должен обращаться именно к тому лицу, в отношении которого принят судебный акт, установивший его обязанность по возврату предметов лизинга, в то время как ООО "Лидер" участником спора не является.

Также истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к ООО "Лидер" в рамках отдельного производства.

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт подлежит отмене по п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в виду неправильного применения судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 270-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-125311/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СЛ Лизинг" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков