Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-24295/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 г. N Ф05-15084/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-236479/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Универсальный альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-236479/16, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-2147),

по заявлению АО "Универсальный Альянс" (ОГРН 1047796713920)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Яковлев О.О. по дов. от 06.10.2016 N 8;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Универсальный альянс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 13.05.2016 N 140664 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 08.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России N 22 по г. Москве.

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о пропуске обществом срока на оспаривание решения государственного органа.

Не согласившись с решением суда, АО "Универсальный альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 27.04.2016 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении ООО "ДИАЛЛОР" (ОГРН 1057748621204) поступили справки N 18986-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и N 18986-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (л.д. 21-22).

В указанной связи, 13.05.2016 налоговым органом принято решение N 140664 о предстоящем исключении ООО "ДИАЛЛОР" из ЕГРЮЛ (л.д. 20).

В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2167747535085.

Сообщение о принятом решении от 13.05.2016 N 140664 о предстоящем исключении ООО "ДИАЛЛОР" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N19(582) от 18.05.2016 (л.д. 26-30).

05.09.2016 запись об исключении ООО "ДИАЛЛОР" из ЕГРЮЛ внесена в реестр за ГРН 7167748868896.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Универсальный альянс" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В настоящем случае заявитель оспаривает решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 13.05.2016 N 140664, принятое в порядке п.п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предстоящем исключении ООО "ДИАЛЛОР" из ЕГРЮЛ.

Исследование в порядке ст. 71 АПК РФ представленных заинтересованным лицом доказательств показало, что все предусмотренные для принятия указанного решения основания у налогового органа были, порядок принятия решения не нарушен. Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения. Законное решение налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем пропущен предусмотренный федеральным законом срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Как подтверждается материалами дела (л.д. 4) о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно не позднее 15.08.2016, вместе с тем, заявление АО "Универсальный альянс" направлено в арбитражный суд в электронной форме 25.11.2016.

Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявитель пропустил срок подачи заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 13.05.2016 N 140664.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на факте направления заявителем в налоговый орган исх. от 15.08.2016 с заявлением о возражении.

Вместе с тем, учитывая предмет настоящего спора (оспаривается решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц) и требования нормы п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данный документ правового значения для разрешения спора по существу не имеет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу норм ст. 9, 49 АПК РФ заявитель определяет предмет и основание заявленных требований, суд по своей инициативе не вправе выходить за рамки указанных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-236479/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко