Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-24934/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-15062/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-15611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Городские усадьбы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года

по делу N А40-15611/2017, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Городские усадьбы" (ИНН 7725628268)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ИНН 7710027112)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сергеев К.Ю. по доверенности от 28.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭК "Городские усадьбы" (далее - ООО "ЭК "Городские усадьбы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "ДГС", ответчик) о взыскании 873 079 руб. 81 коп., в том числе 630 280 руб. 55 коп. задолженности по оплате за содержание и обслуживание машино-мест в доме N 11 по 2-му Зачатьевскому переулку, г. Москвы за период с 26 января 2014 г. по 30 июня 2015 г., 242 799 руб. 26 коп. пени за несвоевременность внесения ответчиком платы за обслуживание машино-мест за период с 11.02.2014 г. по 18.11.2016 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-15611/2017 с "ДГС" в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" взыскана задолженность по оплате за содержание и обслуживание машино-мест в сумме 630 280 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не принято во внимание, что 19.03.2013 г. состоялось решение собственников об утверждении сметы и тарифов. Считает, что ответчик мог сам рассчитать сумму, подлежащую оплате за каждый месяц и узнать реквизиты истца. Утверждает, что положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ не ставят в зависимость обязанность произвести оплату от получения платежных документов или требования.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 13.04.2012 г. N 761-р за ГУП "ДГС" закреплены на праве хозяйственного ведения 13-ть нежилых помещений (машино-места), расположенные в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 2- й Зачатьевский пер., д.11, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

20 ноября 2009 г. общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "ЭК "Городские усадьбы".

На данном общем собрании утвержден договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "ЭК "Городские усадьбы" оказывает всем собственникам помещений многоквартирного дома услуги по управлению, содержанию и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги по обеспечению коммунальных ресурсами, в том числе и на общедомовые нужды. Вместе с тем, утвержден размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ и статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.

Из содержания положений статьи 294 Гражданского кодекса РФ следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом. Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, управляющая компания утверждает, что ГУП "ДГС" не вносило оплату за техническое обслуживание машино-мест, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, задолженность за период с 01.10.2013 г. по 30.06.2015 г. составила 896 240 руб. 52 коп., на взыскании которой, а также неустойки за период с 11.11.2013 по 18.11.2016 г. в размере 371 386 руб. 20 коп., настаивает.

При рассмотрении дела истцом уточнен размер заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание машино-мест за период с 26.01.2014 г. по 30.06.2015 г. в сумме 630 280 руб. 55 коп., т.е. в пределах срока исковой давности, принимая во внимания возражения ответчика относительно момента перехода права собственности на машино-места N 33, 34. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и содержание машино-мест за спорный период, удовлетворил требования о взыскании основного долга, во взыскании неустойки отказал, поскольку до направления истцом требования об оплате ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности, реквизитах для уплаты, пени могут быть начислены ответчику только с 21.12.2016 (06.12.2016 + 10 рабочих дней).

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт в части отказа во взыскании неустойки, истец утверждает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не принято во внимание, что 19.03.2013 г. состоялось решение собственников об утверждении сметы и тарифов.

Между тем, достоверность расчета задолженности, представленного истца, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не опровергнута.

Утверждение истца о том, что ответчик мог сам рассчитать сумму, подлежащую оплате за каждый месяц и узнать реквизиты истца, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Доводы истца основаны на неверном положении статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалы дела не содержат доказательств направления ГУП "ДГС" и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному нежилому помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному нежилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Невыполнение истцом возложенных на него законом (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Истцом заявлены требования о взыскании 242 799 руб. 26 коп. пени за несвоевременность внесения ответчиком платы за обслуживание машино-мест за период с 11.02.2014 г. по 18.11.2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что требование истца от 30.11.2016 N б/н об оплате коммунальных услуг и содержание машино-мест получено ответчиком 06.12.2016 вх-4912/6. До указанного времени истец с требованием об оплате задолженности не обращался, счета не выставлял. В данном требовании указан срок оплаты задолженности - 10 рабочих дней, а также период ее образования и размер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку до поступления данного требования ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности, реквизитах для уплаты, пени могут быть начислены ответчику только с 21.12.2016 (06.12.2016 + 10 рабочих дней).

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию пени за период, предшествующий 21.12.2016 г., требования о взыскании неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЭК "Городские усадьбы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-15611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова