Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 10АП-16032/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2017 г. N 09АП-4681/17

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А40-137685/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Тендер Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-137685/16 (153-610)

по заявлению ООО "Тендер Гарант"

к ФАС России

третье лицо: ООО "СТО", Шашков К.В.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Шаркова Т.А. по дов.08.02.2016;

от ответчика: Кыров Д.Н. по дов. от 18.11.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (далее по тексту заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту ответчик, ФАС России) о признании незаконным решения от 16.03.2016 г., N Т-19/16.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствие доказательств нарушения прав заявителя или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что оно принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 29.01.2016 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (в печатной версии 30.01.2016 N 15 (5765)) Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.tendergarant.com (далее - сайт Оператора); дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 01.02.2016 в 11:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.03.2016 в 11:00; дата и время проведения Аукциона - 11.03.2016 в 11:00; начальная цена продажи имущества должника -2 563 000,00 руб.; размер задатка - 5% от начальной цены продажи имущества должника; шаг Аукциона - 5%.

27 февраля 2016 года гражданин Шашков К.В. подал заявку на регистрацию на сайте Оператора с приложением заявления и документов, подписанных электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП).

02 марта 2016 Шашковым К.В. был получен отказ в регистрации на сайте Оператора по следующей причине: "В представленном Вами электронном сообщении представлена копия заявления на регистрацию на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ от 27.02.2016 г., в котором отсутствует подпись заявителя".

Гражданин Шашков К.В. обратился в Ростовский УФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки - ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", выразившиеся в необоснованном отказе в регистрации на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, которые лишили Шашкова К.В. возможности участия в Аукционе.

02.03.2016 Шашковым К.В. была повторно подана заявка на регистрацию на сайте Оператора с приложением заявления на регистрацию, подписанного Шашковым К.В.

Письмом от 04.03.2016 N 3347/04 Ростовского УФАС России, жалоба Шашкова К.В. на действия ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" была передана в ФАС России.

10 марта 2016 гражданин Шашков К.В. был зарегистрирован на сайте оператора.

Решением от 16.03.2016 г., N Т-19/16 жалоба гражданина Шашкова К.В. признана обоснованной.

Предписание не выдавалось.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, процедура продажи предприятия, регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны. Такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника регулируется Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", утвержденным в соответствии со ст. 28, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 для регистрации на электронной площадке заявитель (физическое лицо) представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения:

- заявление на регистрацию;

- копии документов, удостоверяющих личность;

- сведения об идентификационном номере налогоплательщика;

- адрес электронной почты для направления оператором электронной площадки уведомлений в соответствии с Порядком.

Аналогичные требования содержатся в пункте 7.2 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, размещенной на сайте http://tendergarant.com/ в сети Интернет.

Согласно п. 2.3 Порядка указанные в пункте 2.2 настоящего Порядка документы и сведения должны быть подписаны руководителем или уполномоченным им лицом и заверены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (для заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) или собственноручно подписаны физическим лицом (для заявителей - физических лиц), либо должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного электронной цифровой подписью (далее - электронный документ).Указанные в пункте 2.2 документы могут быть представлены заявителем лично, направлены почтой или электронной почтой.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при подаче заявки на регистрацию на сайте Оператора Шашков К.В. в составе документов приложил указанное в подпункте "а" пункта 2.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, заявление на регистрацию без подписи, в виде файла, содержащего электронную копию (электронный образ) текстового документа, изготовлено на бумажном носителе, в подлиннике которого отсутствовала подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Комиссия ФАС России установила, что заявка Шашкова К.В. на регистрацию на сайте Оператора, содержащая заявление и документы, предусмотренные пунктом 2.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, была подписана ЭЦП в соответствии с положениями пункта 2.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, пункта 7.3 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, в связи с чем пришла к выводу, что отказ Оператора в регистрации Шашкова К.В. на сайте Оператора по причине отсутствия подписи Заявителя является нарушением положений пункта 2.6 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, пункта 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что выводы ФАС России, изложенные в решении от 16.03.2016 г., N Т-19/16, соответствуют закону.

Кроме того, признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный, суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Целью подачи иска о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя. В случае признания недействительным решения правовое положение Заявителя не изменится, Заявитель не приобретет каких-либо прав и не снимет с себя какие-либо обязанности.

Оспариваемое решение не содержит каких либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение заявителем каких-либо действий, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения оспариваемой регистрацией чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился заявитель, а также не установлено нарушения законов и иных нормативных правовых актов, допущенных регистрирующим органом при регистрации.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-137685/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Москвина Л.А.

Судьи

Свиридов В.А. Чеботарева И.А.