Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-17488/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-208126/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017, принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-208126/16, по исковому заявлению ООО "КОРОНА"

к ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов за период с января по март 2016 г. в размере 331.557 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-208126/16, взыскано с ОАО "РЖД", в пользу ООО "Корона" пени в размере 250 000 руб., а также 9 090,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подала апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении в части требования 250 318, 89 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2016 года по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя ООО "ООО "Корона" (далее - Истец) по ж/д накладным, перечисленным в расчете к иску, направлены груженые вагоны, которые перевозчик (ОАО "РЖД") должен был быть доставить в срок, указанный в железнодорожных накладных, в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245 (далее -Правила).

В рассматриваемом случае иной срок доставки груженых вагонов между грузоотправителем и перевозчик предусмотрен не был.

Дату приема груза к перевозке и дату истечения срока доставки груза, определенную исходя из Правил, перевозчик указал в железнодорожных накладных.

Согласно п.п. 2, 2.1 Правил, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Истец направил ответчику претензию об уплате пени за нарушение срока доставки грузов, оставление без ответа которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма пени согласно расчету истца составляет 331.557 руб. 66 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков доставки грузов.

Поскольку в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки грузов и составлении актов общей формы, сумма пени в размере 27.012 руб. 42 коп. взысканию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушение срока доставки грузов подтверждено материалами дела, сумма пени в размере 304.545 руб. 24 коп. предъявлена ко взысканию обоснованно.

Суд признал обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, пени снижены до 250.000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом

исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В нарушение приведенных норм гражданского и транспортного законодательства вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением сроков доставки, указанных в накладных.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Согласно пункту 6.3 Правил срок доставки увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. При этом, согласно пункту 3.2.1 Правил N 45, в железнодорожной накладной делается отметка о составлении акта общей формы.

Однако, актов общей формы, составленных в соответствии с Правилами ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, а в накладной отсутствует отметка о его составлении. Поэтому, отсутствуют основания для увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил и уменьшения суммы пени по накладной ЭЛ01581.

В отношении ж/д накладных N ЭМ294602, ЭЛ942681, ЭМ321595, ЭЛ666181, ЭН050803 и ЭН749285 ответчик указывает, что срок доставки подлежит увеличению на основании п. 6.7 Правил в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Названным пунктом Правил предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев ж/д путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Между тем, в расчете приведенном в апелляционной жалобе отсутствуют указания на основания задержки и ссылки на акты общей формы подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем по вышеуказанным ж.д. накладным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

По ж/д накладным N N ЭЙ906399 и ЭЛ662581 ответчик указывает, что они уже были предметом рассмотрения дел N А40-175901/16 и А40-132536/16 соответственно.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку как следует из решения суда от 06.12.2016 г. по делу N А40-132536/16, иск предъявлен ООО "Газпромтранс" с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а уточненный расчет пени ответчиком не представлен.

По делу N А40-175901/16 не имеется вступившего в законную силу решения суда о взыскании пени по накладной N ЭЙ906399. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком повторного взыскания пени по данным накладным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-208126/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев