Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-26371/17

город Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-76872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФТ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017,

по делу N А40-76872/16 (41-680), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Дионикс" (ОГРН 1047796885696)

к ООО "ФТ-Сервис" (ОГРН 1097746625657)

о взыскании 80 624,83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дионикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФТ-Сервис" о взыскании 80 624,83 руб., в том числе 17 886,66 руб. в оплату услуг, оказанных ответчику по договору аренды рабочей одежды от 25.05.2011 N 772; 46 375,77 руб. в оплату выкупаемой рабочей одежды, 16 362,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФТ-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2011 ООО "Дионикс" (далее - истец, арендодатель) и ООО "ФТ-Сервис" (далее - ответчик, арендатор) заключили договор аренды рабочей одежды N 772, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование рабочую одежду.

Согласно п. 2.1 договора одежда передается арендатору во временное пользование в количестве, наименовании и ассортименте согласно Приложению N 1 к договору в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с разделом 3 договора арендодатель обязуется передать арендатору одежду по акту приема-передачи в течение 40 рабочих дней после подписания сторонами договора; производить текущий ремонт одежды своими силами и в рамках арендной платы поддерживать одежду в исправном состоянии (производить стирку, ремонт и доставку одежды).

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату за использование одежды; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения одежды по вине арендатора; после окончания срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям произвести выкуп одежды в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата оплачивается арендатором не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора арендодатель упаковывает одежду в мешки и доставляет ее арендатору. В момент доставки одежды арендатор проверяет годность одежды к использованию, комплектность, упаковку и правильность нашивки эмблем (логотипов). После осмотра одежды стороны подписывают акт приемки-передачи одежды. Обо всех претензиях к состоянию одежды должно быть указано в акте приемки-передачи одежды. Отсутствие замечаний в акте приемки-передачи одежды означает, что одежда передана в полном соответствии со всеми условиями договора.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что при наличии обоснованных замечаний к одежде, которые препятствуют её использованию по назначению, арендодатель по просьбе арендатора производит замену одежды в зависимости от наличия размеров на складе в течение 3-х недель от даты предоставления заявки.

Согласно п. 8.1 договора арендатор по желанию может заменить используемую одежду на новую или на одежду из новой коллекции. В этом случае арендатор должен выкупить у арендодателя ту одежду, которая была предоставлена в его распоряжение ранее по остаточной стоимости этой одежды согласно Приложению N 3.

В соответствии с п. 12.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора после направления арендатору письменного предупреждения (претензии) о необходимости исполнения им обязательств в срок, установленный в предупреждении (претензии). В этом случае арендатор выкупает одежду в сроки и порядке, предусмотренные п. 12.3 договора. В случае задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате за период 3 месяца договор расторгается автоматически, независимо от того, направлялась ранее претензия арендатору или нет, что не освобождает арендатора от погашения долга по арендной плате и обязательств по выкупу одежды в порядке, оговоренном п. 12.3 договора.

Согласно Приложению N 2 к договору аренды стоимость аренды рабочей одежды в неделю составляет 1 264,80 руб. (без учета НДС), 1 492,46 руб. (с учетом НДС), выкупная цена или компенсация за одну единицу одежды (без учета НДС) составляет: куртка - 995,60 руб., футболка - 291 руб., полукомбинезон - 997,70 руб.

Из Приложения N 3 к договору следует, что компенсация стоимости рабочей одежды зависит от срока службы одежды, в случае срока службы одежды более 36-ти месяцев компенсация составляет 0 % от цены, указанной в Приложении N 2.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец по актам передачи материальных ценностей в аренду от 12.12.2012 N 732, от 07.03.2012 N 168, от 21.08.2013 N 356 и от 17.07.2013 N 261 передал ответчику рабочую одежду. Доказательств возврата ответчиком одежды истцу в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела счетов от 31.10.2013 N С0007431, от 30.11.2013 N С0007826 следует, что за октябрь и ноябрь 2013 года истец начислил ответчику арендную плату в сумме 17 886,66 руб., исходя из стоимости аренды, установленной Приложением N 2 к договору.

Доказательства уплаты ответчиком арендной платы не представлены.

Кроме того, по счету от 18.02.2016 N 231К истец предъявил ответчику к уплате 46 375,77 руб. - выкупную стоимость рабочей одежды, поскольку в течение более 3-х месяцев арендная плата арендатором не уплачивалась, и на основании п. 12.3 договора последний в этом случае автоматически расторгается. По состоянию на 18.02.2016 срок службы рабочей одежды составил менее 36-ти месяцев, в связи с чем выкупная стоимость определена истцом в размере 100 %, 60 %, 30 % от стоимости, указанной в Приложении N 3 к договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 64 262,43 руб. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности являются доказанными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с не возвратом суммы долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 362,40 руб. за период с 15.12.2013 по 31.03.2016.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости рабочей одежды в размере 46 375,77 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-76872/16 (41-680) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич Г. С. Александрова