Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-13963/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-226188/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Издательство "Комрайд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2017 г.

по делу N А40-226188/16 (10-1945), принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Издательство "Комрайд" (ИНН 7708191235, ОГРН 1037739078541)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательство "Комрайд" (далее - ответчик) о взыскании 1.464.395 руб. 95 коп., где в том числе: стоимость за фактическое пользование помещением за период с 16.10.2015 г. по 29.08.2016 г. в размере 1.199.357 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 29.08.2016 г. - 88.949 руб. 13 коп., стоимость за фактическое пользование помещением за период с 30.08.2016 г. по 08.11.2016 г. - 153.763 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 г. по 08.11.2016 г. - 22.326 руб. 39 коп.; об обязании ООО ИЗДАТЕЛЬСТВО "КОМРАЙД" возвратить и передать в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы помещение общей площадью 134,10 кв.м. (1 этаж, помещение 1, комнаты 1-13), расположенное по адресу: Москва, Госпитальный Вал, д.5, корп.18 с кадастровым номером 77:01:0003029:5281.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 29.03.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.04.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 10, корп. 1, пом. 3, согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 54). Однако, с указанного адреса в апелляционный суд был возвращен почтовый конверт, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется конверт о его возвращении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "Издательство "Комрайд", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 15.05.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Издательство "Комрайд" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Издательство "Комрайд" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова