г. Москва |
|
02 июня 2017 г. |
Дело N А40-247327/16 |
Судья М.В. Кочешкова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ОАО "Альфастрахование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-247327/16,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.В. Пуловой,
по иску Либерти Страхование (АО)
к ОАО "АльфаСтрахование"
о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Альфастрахование".
Определением от 05.05.2017 указанная жалоба была оставлена без движения.
Однако до настоящего времени апеллянт не представил доказательств устранения недостатков указанных в определении от 05.05.2017.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Альфастрахование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-247327/2016
Истец: АО Либерти Страхование, ОАО Либерти Страхование
Ответчик: ОАО "Альфа Страхование", ОАО "АльфаСтрахование"
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21617/17