Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-26173/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-35060/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-35060/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Лариным М.В. (107-301)

по заявлению АО "Газпром центрэнергогаз"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром Центрэнергогаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2016 г. N 24 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, сведения были недостоверными, техническая ошибка не подтверждена, не заполнение поля "121" помешало налоговому органу провести контроль сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами налогового органа не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым органом заявлено ходатайство о вызове сторон в судебное заседание, указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании требований статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило 11.05.2016 в инспекцию по месту учета уведомление о контролируемых сделках (далее - уведомление) за 2015 год, после проверки которого обнаружено не включение в уведомление ряда сделок, обладающими признаками контролируемой сделки, установленными в статье 105.14 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщику было направлено сообщение от 04.08.2016 N 14-08/10666 о несоответствиях (недостоверных сведениях), возможном нарушении статьи 105.16 НК РФ и с требованием представить пояснения или уточненное уведомление за 2015 год.

Налогоплательщик письмом от 08.07.2016 указал, что не заполнение одного из пунктов 121-124 раздела 1А вызвано сбоем в работе программного обеспечения, после чего 11.07.2016 представил уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2015 год.

Инспекция после получения письменного ответа и уточненного уведомления на основании ст. 101.4 НК РФ составила акт от 25.07.2016 N 30 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (далее - акт), рассмотрела возражения и материалы проверки (протокол), вынесла решение от 08.09.2016 г. N 24, которым привлекла общество к ответственности по статье 129.4 НК РФ за представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением ФНС России по жалобе от 25.11.2016 N СА-4-9/22443@ решение инспекции от 08.09.2016 г. N 24 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа от 08.09.2016 незаконным, АО "Газпром центрэнергогаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 НК РФ.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Согласно статье 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет привлечение его к ответственности.

На основании приведенных нормативных положений общество 11.05.2016 представило в налоговый орган первичное уведомление о контролируемых сделках за 2015 год.

04.07.2016 инспекция направила в адрес общества сообщение, в котором указала на выявление недостоверности сведений в уведомлении, в частности, незаполнение пункта 121 раздела 1А "код отнесения сделки к контролируемой" и предложила представить уточненное уведомление.

11.07.2016 налогоплательщик представил в инспекцию уточненное уведомление, в котором отразил данные по пункту 121 с признаком "1-Да".

Из изложенного следует, что общество представило в налоговый орган информацию по спорным контролируемым сделкам (путем подачи уведомления) только после момента, когда оно узнало об установлении налоговым органом факта непредставления налогоплательщиком информации по спорным сделкам (отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках).

В связи с этим (отражения в первичном уведомлении недостоверных сведений о спорных сделках (не отражением информации по этим сделкам) и несоблюдением установленных пунктом 2 статьи 105.16 НК РФ условий освобождения от ответственности) инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о неправомерном привлечении общества к ответственности по статье 129.4 НК РФ, по следующим основаниям.

Информация, указанная в пунктах 121 - 124 Раздела 1А уведомления о контролируемых сделках, предусматривающая основания отнесения сделки к контролируемой, корреспондируется с данными, указанными в пунктах 100 и 131-135 Раздела 1А уведомления.

При этом в пункте 100 Раздела 1А уведомления указывается: 0 - не взаимозависимы; 1 - взаимозависимость по НК РФ (пункт 2 статьи 105.1 НК РФ); 2 - самостоятельное признание взаимозависимости (п. 6 ст. 105.1 НК РФ); 3 - взаимозависимость по решению суда (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

Согласно Порядку заполнения уведомления "в пунктах 131 - 135 в каждом поле уведомления указывается соответствующая цифра по коду основания отнесения сделки к контролируемой с учетом особенностей, предусмотренных для сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, согласно статье 105.14 НК РФ в соответствии с приложением N 1 к Порядку заполнения уведомления".

На основании Приложения N 1 к Порядку заполнения уведомления пункт 131 заполняется, если сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между взаимозависимыми лицами за соответствующий календарный год превышает 1 млрд. рублей.

Следовательно, в случае указания в пункте 100 - "1" (взаимозависимость по НК РФ) и заполнения пункта 131 - "1" (сумма сделки превышает 1 млрд. рублей), можно сделать вывод, о представлении информации по сделке с взаимозависимым лицом, что соответствует указанию "1" в пункте 121 Раздела 1А уведомления и исключает заполнение пунктов 122, 123, 124 Раздела 1А уведомления. В первоначальном уведомлении в пунктах 100 и 131 Раздела 1А указано "1", следовательно, указанная сделка идентифицируется как контролируемая.

Незаполнение пункта 121 Раздела 1А в данном случае является технической ошибкой и, с учетом правильного заполнения пункта 131, не влияет на возможность идентификации сделки на предмет отнесения к контролируемой, соответственно не может классифицироваться как "недостоверные сведения".

Учитывая вышеизложенное, представленное обществом уведомления о контролируемых сделках содержит достоверные сведения, предусмотренные п. 3 ст. 105.16 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно, установлено, что налогоплательщик представил первоначальное уведомление о контролируемых сделках от 11.05.2016 содержащее неполные сведения по пункту 121 раздела 1А, далее 11.07.2016 представил уточненное уведомление, с указанием на сбой программного обеспечения, при этом, невозможность идентификации и анализа первоначального уведомления не установлено.

Учитывая изложенное, допущенная обществом ошибка не могла препятствовать проведению первичного анализа уведомления и принятию мотивированного решения по вопросу о необходимости углубленного контроля.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. В решении Инспекции от 08.09.2016 N 24 не указано, как ошибка Общества препятствовала проведению первичного анализа уведомления и принятию мотивированного решения по вопросу о необходимости углубленного контроля.

Учитывая вышеизложенного, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), требования Общества обоснованно удовлетворены судом.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суд, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-35060/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева