Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-15279/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-209599/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботарева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-209599/16, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Суставовой О.Ю. (108-1827)

по заявлению Департамента финансов г. Москвы

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО

о признании незаконным решения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов города Москвы (далее - Департамент, заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ ГУПФР N 10, заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 06.06.2016 N 87F07160022154 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов; и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, Отделение) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 26.07.2016 N ВС-11/42767 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов; обязании Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области возвратить Департаменту финансов города Москвы, излишне уплаченные страховые взносы по накопительной части на обязательное пенсионное страхование в размере 1 324 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 требования к ГУ ГУПФР N 10 по г. Москве и Московской области удовлетворены.

Фонд не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Фонд указывает, что заявителем пропущен срок на обращение в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 198 АПК РФ, кроме того пропущен трехлетний срок давности для подачи заявления в суд о возврате платежей.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 Департамент финансов города Москвы обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых сборов в размере 1 324,59 руб.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области было принято решение от 06.06.2016 N 087F07160022154, в соответствии с которым Департаменту финансов города Москвы, отказано в возврате излишне уплаченных страховых сборов на основании пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Департамент финансов города Москвы, посчитав, что решение от 06.06.2016 N 087F07160022154 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых сборов, не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, так как принято по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 04.12.2013, которое утратило силу с 22.12.2015 (приказ от 22.12.2015 N 1109н) обратилось с жалобой в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.

ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области письмом от 26.07.2016 N ВС-11/42767 также отказало заявителю в возврате излишне уплаченных страховых сборов, сославшись на пункт 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ.

Посчитав, решения ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области незаконными, Департамент обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Для реализации предусмотренного статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ права страхователь обязан обратиться в соответствии со статьей 26 настоящего закона в Пенсионный Фонд Российской Федерации по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В связи со сходством правовой природы правоотношений по возврату излишне уплаченных страховых взносов с правоотношениями по возврату излишне уплаченных налогов, при рассмотрении настоящего спора подлежат принятию во внимание правовые позиции высших судебных органов по применению статей 78,79 Налогового кодекса Российской федерации, и, соответственно, о порядке исчисления трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате налога.

Как следует из материалов дела, переплата по страховым взносам обязательного пенсионного страхования накопительной части в размере 1 324,59 руб. образовалась в результате увольнения работника Департамента финансов города Москвы (Бычковой Е.А.) в октябре 2015 года, в связи с чем с нее были удержаны ранее выплаченные ей денежные средства за неотработанные дни отпуска, предоставленные в 2012 году.

Материалами дела подтверждается, что заявитель узнал о наличии переплаты лишь 16.10.2015, после получения заявления Бычковой Е.А. об увольнении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок для подачи заявления в суд с рассмотрением требования о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов следует исчислять с 16.10.2015, когда страхователь узнал о таковой.

Следовательно, обращаясь 11.05.2016 с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, Департамент финансов города Москвы не пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением об осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов также, как и не пропустил этот срок для предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

Таким образом, ГУ - Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области отсутствовали правовые основания для отказа Департаменту финансов города Москвы в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, решение от 06.06.2016 N 087F07160022154 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, так как принято по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 04.12.2013, которое утратило силу с 22.12.2015 (приказ от 22.12.2015 N 1109н).

Форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На момент вынесения решения от 06.06.2016 N 087F07160022154 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов действовала иная форма решения, утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 22.12.2015 N 511п "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении Пенсионным фондом Российской Федерации зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов".

В соответствии с пункта 2 постановления Правления ПФ РФ от 22.12.2015 N 511п, данный документ вступил в силу со дня признания утратившим силу Приказа Минтруда России от 04.12.2013 N 712н.

Приказ Минтруда России от 04.12.2013 N 712н утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.12.2015 N 1109н, вступивший в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.01.2016).

Соответственно, на 06.06.2016 действовала форма решения, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 22.12.2015 N 511п.

Фактически принятое решение от 06.06.2016 N 087F07160022154 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Оснований для признания письма ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области от 26.07.2016 N ВС-11/42767 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов незаконным, суд первой инстанции не усмотрел.

Вопреки доводу о пропуске срока на обращение в арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 198 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрев заявление Департамента по существу, суд первой инстанции срок обжалования решения ГУ УПФР N 10 восстановил. Основания для восстановления срока имелись, так как срок был пропущен по причине первоначального обращения с жалобой в ГУ- Отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 229, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-209599/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева