Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-30607/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-13333/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-53362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТЕБО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-53362/17, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-289),

по иску АО "ТЕБО"

к ООО "Промедика Интернешнл"

о взыскании,

при участии:

от истца: Алифанов А.В. по дов. от 23.09.2016;

от ответчика: Гореликова О.В. по дов. от 15.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕБО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промедика Интернешнл" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 237536,60 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309,27 евро.

Определением от 25.05.2017 исковое заявление АО "ТЕБО" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 25.05.2017, АО "ТЕБО" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе доказательств представленных ответчиком, установлено наличие Контракта от 15.04.2016 N LI/54916037/16001, заключенного между АО "ТЕБО" (продавец) и ООО "Промедика Интернешнл" (покупатель) в отношении поставки товара, в отношении которой заявлены исковые требования.

Согласно п. 11.1 Контракта, если спор не будет урегулирован сторонами, то и с исключением подсудности общим судам, такой спор подлежит разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате в г. Москва.

В указанной связи суд пришел к выводу, что поскольку в п. 11.1 Контракта содержится соглашение о передаче споров на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате в г. Москва, составленное в письменной форме и подписанное сторонами, то есть заключенное в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиком об их расторжении, изменении, признании недействующими не представлено, то руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 148 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводом подателя апелляционной жалобы является утверждение о подложности Контракта от 15.04.2016 N LI/54916037/16001, основанное на заключении специалиста от 10.03.2017 N 1396.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, представитель истца присутствовал в судебном заседании 18.05.2017, вместе с тем, о фальсификации указанного доказательства не заявлено.

Следует отметить, что в соответствии с нормой ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе в случае необходимости проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

При этом, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" необоснованные и противоречат п. 1 ст. 1 названного закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-53362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко