г. Москва |
|
23 мая 2017 г. |
Дело N А40-3762/2017 |
Судья Трубицын А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Тверская Генерация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-3762/2017 принятое в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "ТГК N 2"
к ООО "Тверская Генерация"
третье лицо: АО "ЦФР"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тверская Генерация" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-3762/2017.
Определением от 20.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.05.2017 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; отсутствуют доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства до 15.05.2017 с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Тверская Генерация" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.
Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-3762/2017
Истец: ОАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 2"
Ответчик: ООО Тверская генерация
Третье лицо: АО "ЦФР"
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18554/17