Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-20917/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-60321/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С." Лазарева А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017

по делу N А40-60321/12, вынесенное судьей И.В. Романченко

об удовлетворении жалобы ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С." Лазарева А.В.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация О.С.С."

(ОГРН 1037700052290, ИНН 7710151208)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд города Москвы от 30.03.2017 удовлетворена жалоба ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С." Лазарева Анатолия Валентиновича. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Корпорации О.С.С." Лазарева Анатолия Валентиновича, выразившиеся: - в отсутствии своевременных мер, направленных на поиск бывших руководителей должника, приведшие к утере документов и материальных ценностей Должника; - в отсутствии своевременных мер, направленных на поиск и установление прав на незавершенные капитальные вложения должника; - в нарушении срока по подаче искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, приведший к пропуску давности.

Не согласившись с вынесенным определением, 17.04.2017 (согласно штампу канцелярии суда, подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 16.04.2017) конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация О.С.С." Лазарев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-60321/12 отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве на действия (бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С." Лазарева А.В. отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение принято судом первой инстанции 30.03.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.04.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебный акт не лишает заявителя жалобы права на судебную защиту его интересов, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ он вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции откажет ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация О.С.С." Лазарева А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров