Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-22037/17

город Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-27028/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МСУ-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-27028/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску ООО "МГАТРАНС" к ООО "МСУ-2" о взыскании 479 837 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МГАТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МСУ-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг в размере 479 837 рублей.

Решением суда от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поставка была осуществлена ненадлежащему лицу, ответчик товар не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 28.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и строительной техники с экипажем, на основании которого истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом N 7 от 31.07.2016 и актом N 8 от 21.08.2016, справками N 7 и N 8, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 479 837 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 479 837 рублей удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-27028/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСУ-2" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын