Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-28546/17

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-22591/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года

по делу N А40-22591/17

по иску АО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третьи лица: АО "ЦФР", АО "СОЕЭС", АО "АТС", НП "Совет рынка"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-22591/17

по иску АО "Территориальная генерирующая компания N 2" к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "Территориальная генерирующая компания N 2"

взысканы задолженность в размере 3 129 785,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 649 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь при этом на недоказанность предъявленного объема поставленной мощности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Между Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Истец, Продавец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.20 Юг, N 0167-AD-01C-10 действует агент - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее -АО ЦФР), Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее -ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик, покупатель), Акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее -АО "Системный оператор"), Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация "НП Совет рынка") заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10. В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2. Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1.,8.1.2. Договора). Порядок расчетов определен статьей 6 Договора. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в ноябре 2016 г. мощность в количестве 3,631 МВт, а ответчик принял ее в том числе на сумму 3 129 785 руб. 89 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2016 г. N 0040/2414, актом приема-передачи от 30.11.2016 г. N 0040/2414, Отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за ноябрь 2016 г. Однако ответчик обязательства по оплате в размере 3 129 785 руб. 89 коп. не исполнил. Письмом от 19.12.2016 г. N 0001-01-10-04-1/011480 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за ноябрь 2016 г. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 10.6 Договора в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 10.4 Договора, отказа Покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 129 785,89 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем мощности, подлежит отклонению.

Представленный в обоснование требований акт объемов потребления электрической энергии и мощности за ноябрь 2016 года содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акт признается достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлен в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку во исполнение определения суда от 13.06.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-22591/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко