Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-23708/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-241844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГОРИЗОНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017

по делу N А40-241844/2016, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ООО "ТК ГАСС-АВТО"

(ОГРН 1137746021753, юр.адрес: 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 2, корп. 1, офис 89)

к ООО "ГОРИЗОНТ"

(ОГРН 5077746563296, юр.адрес: 143005, МО., Одинцовский р-н, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 8Г)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокушин Е.В. (по доверенности от 18.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ГАСС-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОРИЗОНТ" (далее - ответчик) о взыскании долга 11 181 594 руб. 63 коп. и пени в размере 101 668 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО "ГОРИЗОНТ" (заказчик) и ООО "ТК ГАСС-АВТО" (исполнитель) был заключен договор N 01/06/16-У-092 на предоставление транспортных средств для перевозки грузов, предметом которого, является предоставление исполнителем по заявкам заказчика транспортных средств для перевозки, не противоречащих законодательству, нормативным и иным актам РФ, грузов. Заказчик обязуется уплатить за предоставление транспортных средств для перевозки грузов и другие дополнительные услуги установленную плату, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1 к настоящему Договору.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждено актами оказания услуг с отметками ответчика о приятии услуг, а также реестрами автотранспорта, задействованного в период оказания услуг по спорным актам, путевыми листами с отметками о выполнении работ

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, являющейся предметом данного спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 181 594 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пеню в размере 0,01% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании неустойки в размере 101 668 руб. 27 коп. также удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. по делу N А40-241844/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко