Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-18141/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-51186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТА-Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-51186/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РТА-Групп" (ОГРН 1107746843962, ИНН 7743796410)

при участии в судебном заседании:

Хотянович С.Ф. паспорт (лично) ООО "РТА-Групп" Решение N 1 от 04.06.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2016 года поступило заявление должника ООО "РТА-Групп" о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 19.04.2016 года принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А40-51186/16.

Определением от 22.06.2016 года в отношении ООО "РТА-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлиди Максим Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.07.2016 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 прекращено производство по делу N А40-51186/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РТА-Групп" (ОГРН 1107746843962, ИНН 7743796410) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, ООО "РТА-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на то, что 8 февраля и 27 марта 2017 года на депозит суда были перечислены денежные средства в размере 155 000 рублей, а также имеются исполнительные производства о взыскании в пользу должника более 1 000 000 рублей.

Определением от 19.04.2017 жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве и не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а единственным участником должника предложен заниженный лимит финансирования процедуры.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 года назначен вопрос о прекращении производства по делу, участвующим в деле лицам в срок до 17.02.2017 предложено обеспечить представление письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретного размера финансирования и доказательствами перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, либо иные доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

По платежному поручению N 584 от 08.02.2017 на депозит суда внесены денежные средства в размере 100 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 года судебное заседание по делу отложено на 29.03.2017, лицам, участвующим в деле предложено увеличить лимиты финансирования с учетом вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Однако, судом первой инстанции не учтены объяснения представителя единственного участника должника о внесении 55 000 рублей на депозит суда 27.03.2017, не проверено фактическое зачисление указанных средств на депозит суда, а также не дана оценка обстоятельству наличия исполнительных производств о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявлении о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из определений Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и от 17.02.2017, суд первой инстанции не указал размер средств, подлежащий внесению на депозитный счет суда, который, по его мнению, будет достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве

Обстоятельство внесения средств в размере, который судом не определен, не может быть отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу. Кроме того, размер фактически внесенных на депозит средств, может рассматриваться в качестве достаточных, с учетом положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность введения конкурсного производства на срок менее шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что процедурный вопрос по существу суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-51186/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова