Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-16926/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-3028/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Циолковского, 6"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-3028/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Э. Козловским (102-41),

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегион Москва"

к ТСЖ "Циолковского, 6"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегион Москва" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ "Циолковского, 6" (ответчик, покупатель) 11 925,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 035,60 неустойку, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 972,45 руб.

Решением от 15.03.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Циолковского, 6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на соответствии размера неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки газа от 31.12.2013 N 32-12-0186/14 (Договор), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Циолковского, Д.6.

Договором согласованы срок оплаты поставленного товара (п. 4.4, 4,5).

Во исполнение Договора ООО "Газпром межрегион Москва" поставило в адрес ТСЖ "Циолковского, 6" газ.

Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 30.04.2015, актом приема-передачи газа от 30.04.2015, подписанными представителями сторон. Газ принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате принятого природного газа, в результате чего у ТСЖ "Циолковского, 6" имелась непогашенная задолженность за поставленный газ в апреле 2015 в размере 185 661,50 руб.

24.05.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 21) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В указанной связи, ООО "Газпром межрегион Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 185661,5 руб. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Объем поставки газа и порядок расчетов за газ определены сторонами в пп. 1.2., 4.5. Договора. Плановые объемы поставляемого по договору газа определялись исходя из потребностей физических лиц, проживающих по указанному адресу, и относящихся к категории "население".

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 40 Правил).

При заключении указанного выше договора стороны установили, что месяцем поставки газа, периодом поставки, отчетным и платежными периодами является календарный месяц.

Пунктами 4.4., 4.5. Договора стороны установили, что расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно на основании акта приема - передачи газа в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет поставщика.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в апреле 2015 по договору поставки газа N 32-12-0186/13 в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец заявил требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 16.05.2016 по 30.12.2015 в размере 11 925,61 руб., а также о взыскании неустойки за период просрочки с 01.01.2016 по 01.12.2016 включительно в размере 51 035,60 руб.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" (абзац 3) установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Размер неустойки устанавливается следующий: одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Приложение 8).

В силу норм ст. 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов, представленный истцом, математически и методологически верным.

Податель апелляционной жалобы свой расчет процентов не представил.

Представленные в материалы дела и согласующиеся между собой доказательства, а также приведенные правовые нормы подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как следует из норм ч. 2 ст. 9, ст. 131, ч. 7 ст. 268 АПК РФ и разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. О возбуждении арбитражным судом дела ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 2, 3). Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергается.

Более того, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции проверен и признан верным расчет пени, представленный истцом.

Согласно норме ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая обстоятельства дела и требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, взысканной с ответчика судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-3028/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова