Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-20549/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-18388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-18388/17

по иску закрытого акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (ОГРН 1027739096692, адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, Путилково, 69 км МКАД, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Декфа" (ОГРН 1157154026413, адрес: 300002, Тульская область, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 20, оф. 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" к ООО "Декфа" о взыскании 77.067,08 руб. - задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.06.2016 по 01.09.2016 договору о сотрудничестве N 1650 от 06.10.2014; 234.125, 66 руб. - штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве N 1650 от 06.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-18388/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

06.10.2014 между Закрытым акционерным обществом "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" и ООО "Фасады" был заключен Договор о сотрудничестве N 1650 (л.д.4-8).

Согласно п. 1.3 Договора, перечень оборудования, срок его владения и пользования, размер ежемесячного платежа устанавливаются на основании Прейскуранта Хилти, действующего на дату заказа оборудования, и вместе с общей платой за весь период владения и пользования оборудованием, являющейся также стоимостью оборудования, указываются в актах приемки-передачи оборудования. Акты приемки-передачи оборудования, подписываемые обеими сторонами, являются неотъемлемыми частями настоящего Договора

В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора, передача оборудования осуществляется на основании заявок, направляемых Клиентом Хилти с использованием любого согласованного сторонами способа связи. Заявки должны содержать информацию по наименованию, ассортименту и количеству заказываемого оборудования.

Передача оборудования производится после получения задатка Хилти в срок согласно п. 6.4. Договора. Согласованные наименование, ассортимент и количество передаваемого оборудования могут быть изменены только после дополнительных согласований сторонами. Моментом передачи и перехода риска случайной гибели/повреждения оборудования будет считаться момент предоставления оборудования в распоряжение Клиента, что должно подтверждаться соответствующей подписью Клиента, сделанной в Акте приемки-передачи оборудования. При получении оборудования Клиентом подписать Акт приемки-передачи может только лицо, имеющее на это полномочия по Уставу либо по доверенности, при этом на акте проставляется дата получения оборудования, фамилия, инициалы, должность, подпись, круглая печать (для лиц, действующих по Уставу). При подписании акта уполномоченным по доверенности лицом в акте также указываются реквизиты доверенности, оригинал которой передается Хилти вместе с актом.

05.05.2016 между ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", ООО "Фасады" ИНН 7107537810 и ООО "Декфа" ИНН 7107109645, было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательствах по Договору о сотрудничестве N 1650 от 06.10.2014 (л.д.10).

Все права и обязанности Клиента по Договору о сотрудничестве N 1650 от 06.10.2014 перешли от ООО "Фасады" ИНН 7107537810 к ООО "Декфа" ИНН 7107109645.

Согласно Соглашению о перемене лиц в обязательствах, с момента заключения указанного Соглашения Хилти направляет экземпляры Актов выполненных работ (услуг) и счета-фактуры Ответчику (ООО "Декфа") по e-mai: info@dekfa.ru.

Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Ответчик с 19.01.2016 по 20.05.2016 производил оплату за временное владение оборудованием (л.д.27-31).

В назначении платежа Ответчиком указывается, месяц, за который производится оплата за временное владение оборудованием.

Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию N 1982687157 от 22.09.2016 и уведомление о расторжении от 28.09.2016 (л.д.52-60).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер задолженности документально не подтвержден, подписанные акты приёмки-передачи: N 322060091 от 13.10.2014, N 322118230 от 12.11.2014 не представлены, как указал истец, в связи с их утерей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-18388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова