Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-27038/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-14114/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-14114/17 по иску Акционерного общества "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" о взыскании денежных средств в размере 318 848 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов В.А. по доверенности от 29.12.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДОКА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 619 руб. и законных процентов в размере 22 229,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 269 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 781,49 руб. за период с 11.05.2016 по 29.09.2016.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания 100 837,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 в обжалуемой части.

В обоснование искового заявления АО "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" указало, что 30.04.2016 вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-240091/2015 о взыскании с ООО "ДОКА" в пользу АО "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" 8 632 000 руб. долга, 66 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истец указал, что решение в полном объеме исполнено 19.09.2016.

Претензией от 06.12.2016 N 441 истец просил ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 698 160 руб. (8 632 000 руб. + 66 160 руб.), то есть взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-240091/2015.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-240091/2015, то есть на основании пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную денежную сумму как последствие неисполнение судебного акта.

В силу п. 133 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только на сумму задолженности в размере 8 632 000 руб. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из суммы заявленного расчета сумму государственной пошлины в размере 66 160 руб.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 01.05.2016 по 27.09.2016 на сумму задолженности в размере 8 632 000 руб. и с учетом частичной оплаты задолженности будет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
8 632 000	01.05.2016	18.05.2016	18	0	-	8,14%	366	34 556,30
8 632 000	19.05.2016	03.06.2016	16	0	-	7,90%	366	29 811,06
7 405 571,47	04.06.2016	08.06.2016	5	1 226 428,53	03.06.2016	7,90%	366	7 992,35
7 405 569,30	09.06.2016	15.06.2016	7	2,17	08.06.2016	7,90%	366	11 189,29
7 405 569,30	16.06.2016	16.06.2016	1	0	-	8,24%	366	1 667,26
7 118 994,67	17.06.2016	24.06.2016	8	286 574,63	16.06.2016	8,24%	366	12 821,97
6 400 000	25.06.2016	29.06.2016	5	718 994,67	24.06.2016	8,24%	366	7 204,37
6 397 000	30.06.2016	14.07.2016	15	3 000	29.06.2016	8,24%	366	21 602,98
6 119 029,30	15.07.2016	21.07.2016	7	277 970,70	14.07.2016	7,52%	366	8 800,70
5 532 704,57	22.07.2016	31.07.2016	10	586 324,73	21.07.2016	7,52%	366	11 367,74
5 532 704,57	01.08.2016	04.08.2016	4	0	-	10,50%	366	6 349,01
5 001 326,44	05.08.2016	12.08.2016	8	531 378,13	04.08.2016	10,50%	366	11 478,45
5 000 951,09	13.08.2016	25.08.2016	13	375,35	12.08.2016	10,50%	366	18 651,09
4 804 370	26.08.2016	26.08.2016	1	196 581,09	25.08.2016	10,50%	366	1 378,30
4 000 000	27.08.2016	01.09.2016	6	804 370	26.08.2016	10,50%	366	6 885,25
3 854 946,95	02.09.2016	12.09.2016	11	145 053,05	01.09.2016	10,50%	366	12 165,20
1 854 946,95	13.09.2016	15.09.2016	3	2 000 000	12.09.2016	10,50%	366	1 596,47
1 849 946,95	16.09.2016	18.09.2016	3	5 000	15.09.2016	10,50%	366	1 592,17
1 849 946,95	19.09.2016	27.09.2016	9	0	-	10%	366	4 549,05
Итого:			150	6 782 053,05		8,93%		211 659,01

При таких обстоятельствах, правомерно заявленной суммой процентов является 211 659,01 руб., в связи с эти решение суда в этой части подлежит изменению, с частичным отказом в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016, то есть с даты, когда ответчик смог ознакомиться с решением суда по делу N А40-240091/2015, а также о том, что первым днем просрочки является 03.05.2016, со ссылкой на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-240091/2015, отклоняются апелляционным судом, поскольку апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности, а не на сумму, взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-240091/2015.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 в части отказа во взыскании законных процентов в размере 22 229 руб. в апелляционной жалобе не обжалуется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма исковых требований составила 318 848 руб. На данную сумму размер государственной пошлины составляет 9 377 руб. Из материалов дела видно, что ответчиком платежным поручением от 09.01.2017 N 4 оплачено 9 500 руб. Таким образом, сумма излишне оплаченной государственной пошлины по иску в размере 123 руб. подлежит возвращению с бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-14114/2017 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН 1065920012290) в пользу акционерного общества "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1097746740145) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 659,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 225 руб.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с акционерного общества "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" 2 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев