Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-13478/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-201648/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-201648/2016, принятое судьёй Архиповым А.А., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 46 122 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "Мечел-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 46 122 рублей 42 копеек задолженности за простой грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом требования документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 07.02.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.10.2014 N ТОР-ЦДИЦВ/36, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. В разделе 2 договора установлена цена договора и порядок оплаты, согласно которому оплата ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке по договору производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее -СП ЦДИ) (п. 2.3 договора). В силу пункта 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ. Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в других случаях, предусмотренных договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов.

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и рассчитывается накопительно: до 5 суток - 9,04 руб. в час; от 6 до 15 суток - 17 руб. в час; от 16 до 30 суток - 31,75 руб. в час; свыше 30 суток - 53,6 руб. в час.

Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна быть произведена оплата в соответствии с разделом 2 договора. Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В период 22.03.2015 по 09.04.2015 и с 05.03.2016 по 31.03.2016 на железнодорожных путях ОАО "РЖД" на станциях Шушары и Великие Луки Октябрьской железной дороги простаивали принадлежащие ООО "Мечел-Транс" вагоны N 62480785, N 56655228 и N 52024320, которые прибыли в текущий отцепочный ремонт.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на предоплату на общую сумму 5 480 188 рублей 30 копеек, которые ответчиком оплачены частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 у ответчика имеется дебиторская задолженность за ремонт вагонов в сумме 2 560 548 рублей 96 копеек.

Таким образом, ОАО "РЖД" не должно было ремонтировать все прибывшие на станции в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 и с 01.03.2016 по 31.03.2016 неисправные вагоны.

Согласно сводным актам о нахождении вагонов заказчика на путях ОАО "РЖД" от 03.05.2015 и от 31.03.2016 общая стоимость нахождения спорных вагонов составила 46 122 рубля 42 копейки.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании 46 122 рублей 42 копеек.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил уведомления о неприеме вагонов в текущий отцепочный ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности является несостоятельным.

Основанием для начисления ответчику задолженности по договору за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях в период с 22.03.2015 по 09.04.2015 и с 05.03.2016 по 31.03.2016 является нарушение ответчиком пункта 2.3.1 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/36 от 10.10.2014, которая обязывает ответчика ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил счета.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в других случаях, предусмотренных договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов.

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях.

В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора закреплены права подрядчика приостановить выполнение взятых на себя обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более 2 суток и при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней не принимать грузовые вагоны в ТР-2.

В пунктах 4.3.13 договора закреплена обязанность заказчика оплачивать нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ТР-2, наличия дебиторской задолженности заказчика, по другим причинам, указанным в договоре.

Таким образом, истец не должен был ремонтировать все прибывшие на станции в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 и с 01.03.2016 по 31.03.2016 неисправные вагоны.

Несостоятелен довод ответчика о неправильности расчета исковых требований.

Ответчик полагает, что окончание периода простоя вагонов было рассчитано по дате, указанной в уведомлении о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36.

Данный довод противоречит материалам дела.

Окончанием периода простоя вагонов явилась дата и время начала проведения ремонта спорных вагонов, указанная в расчетно-дефектных ведомостях.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" проводило ремонт спорных вагонов в течение нескольких часов конкретного дня, то дата окончания ремонта соответствует дате уведомления ВУ-36.

В этой связи довод ответчика о том, что максимальная продолжительность ремонта вагона не должна превышать 78 часов не имеет отношения к данному спору, поскольку в период простоя в ожидании ремонта вагонов истцом не было включено время ремонта вагона.

Таким образом, из проверенного судом первой инстанции расчета исковых требований не подлежит исключению какой-либо период.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора также является несостоятельным.

В адрес ответчика были направлены 2 претензии от 20.07.2015 N 1045 и от 25.07.2016 N 110, полученные ответчиком 25.08.2015 и 02.08.2016 соответственно.

При рассмотрении претензии от ответчика не поступало возражений, что к претензии не приложены доверенности подписавших их уполномоченных лиц.

Наличие или отсутствие в материалах дела доверенностей подписавших претензии лиц не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку необходимость направления претензии предусмотрена условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-201648/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын