Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-15221/17

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-250226/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Первый Полиграфический Комбинат",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-250226/16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Полиграфический Комбинат" (ОГРН 1025002862653, ИНН 5024051807, 143405, МО, г. Красногорск, Ильинское ш., 4 км., П/О Красногорск 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочая реклама" (ОГРН 5157746177221, ИНН 7704339836, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 3А)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Первый Полиграфический Комбинат" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рабочая реклама" о взыскании задолженности по договору N 1/86-16 от 08.08.2016 в размере 398.080 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 25.11.2016 в размере 35.898 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-250226/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между ООО "Рабочая реклама" (Заказчик) и ООО "Первый полиграфический комбинат" (Подрядчик) был заключен договор N 1/86-16 (л.д.6-11).

Подрядчик обязался по заданию заказчика изготавливать и передавать в собственность заказчику полиграфическую продукцию (п.1.1.).

В п.1.3. договора определено, что вид полиграфической продукции, а также иные условия выполнения работ будут указываться в Спецификациях к договору, по формам согласно: Приложению N 1 - для непериодических печатных изданий, Приложений N 2 и N 3 - для периодических печатных изданий.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 4.9., 4.12., 4.14. договора заказчик в соответствии с порядком приемки полиграфической продукции обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ в срок, определенный договором, и в этот же срок не предъявит подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, работы будут считаться выполненными надлежащим образом.

В случае если к дате (сроку) изготовления полиграфической продукции, указанной в спецификации, заказчик не явился за тиражом полиграфической продукции, а обязательство по доставке полиграфической продукции подрядчиком не согласовано сторонами, работы будут считаться выполненными надлежащим образом с даты изготовления полиграфической, указанной в спецификации, и составления этой датой акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком в одностороннем порядке.

Заказчик обязан вывезти тираж (если в спецификации не согласовано условие о доставке) со склада подрядчика в течении 48 часов после наступления конечного срока выполнения работ, указанного в спецификации. Тираж передается заказчику круглосуточно (п.4.12).

Право собственности на изготовленную подрядчиком полиграфическую продукцию переходит к заказчику с момента подписания товарной накладной (Торг -12). Риск случайной гибели и случайного повреждения полиграфической продукции переходит к заказчику с момента ее передачи (п.4.14).

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали Спецификацию на издание журнал "Интерьерный" сентябрь - октябрь (л.д.5).

В п.9 Приложения N 2 согласовано, что тираж составляет 11.000 экземпляров, стоимость изготовления тиража - 958.080 рублей (п.13).

В качестве доказательства передачи товара на сумму 398.080 руб. в рамках договора N 1/86-16 истцом представлена накладная N ГП62 683 от 11.08.2016 по типовой межотраслевой форме N М-15.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал факт поставки товара.

Суд правомерно отметил, что истцом не представлен акт сдачи- приемки, а также товарная накладная по форме ТОРГ -12.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-250226/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова