Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-17585/17

г. Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-206729/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-206729/16 (149-1784)

по заявлению ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1152537003101)

к Московской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Грушкевич М.В. по дов. от 01.06.2016;

от ответчика: Козлов С.А. по дов. от 27.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдельвейс" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Московской таможне (далее ответчик, Таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 04.05.2016 г. по декларациям на товары N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как усматривается из материалов дела, по ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401 задекларирован товар - "изделия хозяйственного обихода из пластмасс: декоративная пленка (клеенка) из полимеров винилхлорида, текстурная, кружевная; осветительное оборудование: светильники электрические, потолочные, подвесные и настенные с металлическим каркасом и плафонами из стекла", производители - разные, страна происхождения товаров - Китай.

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 06.08.2015 N 1 ED-IMP-FOB, заключенного ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (Россия) - покупатель с компанией - IMPERIAL WORLDWIDE TRADING CO., LTD (Китай) - продавец. Продавец товаров не является производителем.

Уровень таможенной стоимости ввезенных по ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

В п. 2.1 внешнеторгового контракта от 06.08.2015 N 1 ED-IMP-FOB указано, что стоимость товаров по настоящему контракту составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) долларов США. П.3.1 контракта оговорено, что покупатель производит оплату за партию товара в течение 365 после таможенного оформления на территории Российской Федерации.

В соответствии с международной практикой торговли товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа, гарантии первоклассного солидного банка в сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений. Таким образом, продавец, защищая свои интересы, усиливает гарантии по оплате товаров, связанных с отсрочкой платежа.

Согласно ст. 9 ч.1 гл.2 Венской конвенции ООН от 11.04.1980 "О договорах Международной купли-продажи товаров" стороны договора связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. А при отсутствии договоренности считается, что стороны подразумевали применение к их договору или к его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей отрасли торговли.

В соответствии с Унифицированными правилами по банковским гарантиям Международной торговой палаты банковская гарантия обеспечивает продавцу, если покупатель не выполняет свои обязательства, оплату товара банком-гарантом и за его счет.

В Международной практике торговли гарантии банка используются во внешнеторговых расчетах в связи с сопровождающими их рисками от несостоятельности импортера неплатежа, отсрочки платежа, задержки платежа.

В связи с тем, что общая сумма уставного капитала ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" составляет 10 ООО (десять) тысяч рублей (согласно учредительным документам, а именно Уставу б/н от 23.04.2015, факт получения банковской гарантии, следовательно, и заключение внешнеторгового контракта на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) долларов США на условиях отсрочки платежа - 365 дней (учитывая, что цена сделки, указанная в каждой из выпущенных деклараций так же превышает размер уставного капитала), вызывает обоснованные сомнения.

При этом данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п. 2.1 внешнеторгового контракта указано, что стоимость настоящего контракта определяется на условиях поставки FOB - порты Китая, Малайзии, Тайваня, Таиланда, Филиппин, Индонезии, Республики Корея, ОАЭ, Бразилии, Индии, Пакистана. П. 2.3 контракта оговорено, что цена товара включает в себя стоимость товара, в том числе среди прочих затрат доставку до указанного порта отправления.

Однако названия портов отправления в контракте не указано. Согласно Международным торговым правилам Инкотермс (2000, 2010) термин FOB - франко борт (название порта отгрузки) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. Это означает, что с этого момента все расходы и риски потери или повреждения товара должен нести покупатель.

В п.А.4 ("Поставка") указано, что продавец обязан погрузить товар на борт судна, указанного покупателем в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта. Введение в Международные правила Инкотермс (2000, 2010) применительно к торговым обычаям обычаи порта обусловлены различиями, которые существуют между разными портами и которые могут повлиять на особенности доставки товаров.

Особенности заключаемых договоров перевозки могут значительно изменяться в зависимости от изменения договорной практики, которая может отличаться как по регионам, так и в портах внутри одного региона. Если товар продается и грузится на условиях поставки FOB, в таких случаях конкретные нюансы заключения договора будут зависеть от типа используемого судна, а так же наличия, как в судах, так и в портах соответствующих механизмов погрузки и разгрузки груза.

Следовательно, еще до заключения договора стороны должны изучить особенности обычаев, существующих в порту погрузки товара и порядок применения термина FOB. Как правило, такие обычаи значительно отличаются между портами, вследствие чего, могут стать источником противоречий между сторонами договора.

Таким образом, стороны оговорили условия поставки FOB без названия портов отгрузки, что полностью противоречит Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс (2000, 2010).

В п. 3.1 внешнеторгового контракта указано, что покупателем производится оплата за партию товара в течение 365 после таможенного оформления на территории Российской Федерации, т.е. с отсрочкой платежа сроком на 1 год, тогда как в п. 4.1 настоящего контракта указано, что товары должны быть доставлены в течение 180 дней с момента оплаты покупателем счета, т.е. не позднее полугода с момента оплаты счета (предоплаты).

Учитывая, что в дополнительных соглашениях к контракту от 11.01.2016 N 373 (ДТ N 10129060/290216/0002711), от 18.01.2016 N 357 (ДТ N 10129060/290216/0002712), от 25.12.2015 N 405 (ДТ N 10129060/100316/0003401) указано отсутствие предоплаты, в таком случае товары без оплаты покупателем счетов (п. 4.1), не могли быть поставлены в Российскую Федерацию.

Проверка достоверности сведений, указанных во внешнеторговом контракте от 06.08.2015 N 1 ED-IMP-FOB, осуществляемая путем их сопоставления, показала, что п. 3.1 контракта полностью противоречит п. 4.1 контракта, вследствие чего обязательные условия контракта, регулирующие самые важные вопросы, связанные с исполнением внешнеторговой сделки продавцом и покупателем не соблюдены.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлено платежное поручение от 17.02.2016 N 21 по оплате в рамках контракта инвойсов NN ED-1-360, ED-1-345, ED-1-307, ED-1-396, ED-1-372, ED-1-378, ED-1-394, ED-1-395, ED-1-383, ED-1-349, ED-1-381, ED-1-374, ED-1-354 на общую сумму 190 000, 00 долл.

США и платежное поручение от 29.02.2016 N 30 по оплате в рамках контракта инвойсов ED-1-415, ED-1-373, ED-1-357, ED-1-445 на общую сумму 47 000,00 долларов США.

При этом декларантом для подтверждения произведенного платежа, указанные инвойсы в таможенный орган представлены не были, что не позволяет идентифицировать оплаченную сумму с конкретными поставками.

В процессе совершения таможенных операций декларантом представлен договор об оказании агентских услуг от 10.08.2015 N 27-А, заключенный ООО "Транспортно-экспедиционная сеть - ДВ" - Агент с ООО "Эдельвейс" - Принципал.

Таможенным органом выявлены противоречивые сведения касательно вознаграждения Агенту.

В п. 5.2 договора указано, что вознаграждение агенту за морскую перевозку за один контейнер составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, тогда как в счетах от 22.01.2016 N 258, от 02.02.2016 N 441, в акте выполнения услуг по вознаграждению агента от 05.02.2016 N 536 стоимость вознаграждения агенту за морскую перевозку одного контейнера составила 2 000 (две тысячи) рублей.

Так же декларантом представлены счета на оплату услуг по перевозке грузов от 21.01.2016 N 43, от 29.01.2016 N 53, от 21.01.2016 N 43.

Счета за доставку товаров не содержат информацию о километраже, о транспортных средствах перемещения товаров, в них не указаны дата и номер договора в рамках которого они выставлены.

Таможенным органом установлено, что в инвойсах от 11.01.2016 N ED-1-373, от 18.01.2016 N ED-1-357, от 11.01.2016 N ED-1-373, в коносаментах в графе "грузоотправитель" и в графе 2 ("отправитель") ДТ NN 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401 указаны компании FENG YA PLASTICS ENTERPRISE CO. LTD, GUANGZHOU TOPWARE IMPORT & EXPORT CO. LTD, ZHONG YU SHANG HAI TRADING. LTD.

Данное обстоятельство доказывает наличие взаимоотношений между компанией продавцом - IMPERIAL WORLDWIDE TRADING CO., LTD (Китай) и третьими лицами (вышеуказанными компаниями), что свидетельствует о наличии зависимости сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров.

Декларантом не представлены документы, подтверждающие полномочия компаний FENG YA PLASTICS ENTERPRISE CO. LTD, GUANGZHOU TOPWARE IMPORT & EXPORT CO. LTD, ZHONG YU SHANG" HAI TRADING. LTD. по отправке товара и их участия в самих поставках данных грузов.

Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 303-КГ15-10774 от 23.12.2015 такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а так же экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров".

По рассматриваемым ДТ декларантом представлены прайс-листы продавца и экспортные декларации страны отправления, однако на основании них не представляется возможным проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара и уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров из страны экспорта.

Представленные прайс-листы продавца не являются открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, так как содержат информацию о стоимости товаров, задекларированных непосредственно по рассматриваемым ДТ. Представленный документ не отражает всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом - компанией IMPERIAL WORLDWIDE TRADING CO., LTD (Китай) товаров. Представленные прайс-листы содержат номера инвойсов к рассматриваемым поставкам.

Поскольку цены, указанные продавцом в прайс-листах совпадают с ценами, указанными в инвойсах, а в инвойсах отражены условия поставки FOB (KAOHSIUNG, YANTIAN), соответственно представленные декларантом прайс-листы не могут рассматриваться как публичная оферта (открытые прайс-листы), так как жестко привязаны к рассматриваемому контракту условиями поставки - FOB (KAOHSIUNG,YANTIAN).

Какие факторы оказали влияние на цену сделки для ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" из данного документа установить невозможно.

Кроме того, согласно Международным торговым правилам Инкотермс (2000, 2010) условие поставки FOB - франко-борт (с указанием порта отгрузки) применяется в случае наличия обязанности продавца выполнить поставку прошедшего таможенное оформление груза на указанный корабль, когда товар прошел через поручни судна в названном порту отгрузки. Если стороны не собираются поставить товар через поручни судна, термин FOB - франко-борт не применяется.

Условия поставки FOB используются только для морского и водного вида транспорта. Следовательно, данный факт еще раз подтверждает, что представленный прайс-лист не может быть использован для широкого круга потенциальных покупателей, так как относится к товару, который может перемещаться только морским видом транспорта.

Представленные прайс-листы не отражают свободного предложения товаров продавцами, что не позволяет проанализировать отклонение цен товаров для ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" от обычных цен продажи товаров продавцами, следовательно, не являются открытой офертой и не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлены экспортные декларации Китайской народной республики.

Проверка экспортных деклараций проводилась с учетом информации, изложенной в письме от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации", направленной Представительством Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы Российской Федерации и письма ФТС России от 20.07.2010 N 16-37/35534 "О направлении информации" (для учета в работе).

В ходе проведения проверки экспортных деклараций, таможенным органом установлено следующее.

В графе "отправитель" экспортной декларации указана торговая компания ООО Чуан Юй, тогда как в коносаментах в графе "грузоотправитель" и в графе 2 ("отправитель") ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401 указаны совершенно иные компании FENG YA PLASTICS ENTERPRISE CO. LTD, GUANGZHOU TOPWARE IMPORT & EXPORT CO. LTD, ZHONG YU SHANG HAI TRADING. LTD.

В графе 40 экспортной декларации Китая указывается цена за единицу товара.

Данная графа не заполнена. Графа 43 экспортной декларации заполняется на основании утвержденной таможенными органами "Свидетельства о взимании и освобождении от уплаты пошлины" либо имеющих отношение политических установок.

В отношении каждого товара, указанного в таможенной декларации, необходимо в соответствии с установленной таможенными органами Таблицей кодов способов взимания, частичного или полного освобождения от уплаты пошлины, указать соответствующую форму оплаты. Указанная графа не заполнена.

Кроме того, по ДТ N 10129060/290216/0002711-датой отправки в экспортной декларации указана дата - 06.01.2016, тогда как коносамент содержит дату - 23.01.2016; по ДТ N 10129060/290216/0002712-датой отправки в экспортной декларации указана дата - 16.01.2016, тогда как коносамент содержит дату - 04.02.2016; по ДТN 10129060/100316/0003401-датой отправки в экспортной декларации указана дата - 21.01.2016, тогда как коносамент содержит дату - 10.02.2016.

Поскольку коносамент является не только товаротранспортным, но и товарораспорядительным документом, а именно распиской капитана корабля о принятии груза на борт морского транспортного судна, указанные факты свидетельствуют о недействительности представленных декларантом экспортных деклараций КНР, так как товары не могут быть оформлены в режиме экспорта (вывоза) без товаротранспортных документов.

В экспортных таможенных декларациях отсутствуют отметки (печать таможенного органа, инициалы и подпись выпускающего инспектора) таможенного органа республики Китай, что и указывает на то, что сведения в экспортных декларациях являются недостоверными.

Следует отметить, что экспортная таможенная декларация является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, т.е. стоимости по которой он был экспортирован из Китая.

Представленные документы противоречат требованиям китайского законодательства и не позволяют уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, приложением N 3 к порядку контроля таможенной стоимости, таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения, в том числе бухгалтерские документы по оприходованию товаров.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 004.01.

В данном документе отражена только контрактная стоимость товаров, сведения о дополнительных расходах покупателя в данном документе отсутствуют.

Согласно Правилам бухгалтерского учета первичными документами, на основании которых отражается передача товаров и их оприходование являются: договор купли-продажи; счет(инвойс)продавца; товаротранспортные документы, свидетельствующие о передаче товара перевозчику; ДТ, подтверждающая пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза; накладные, акты приемки, свидетельствующие о фактическом поступлении товаров на склад импортера.

Учитывая тот факт, что товар поставляется на условиях поставки - FOB - франко борт судна, в таможенную стоимость дополнительно включаются транспортные расходы покупателя от названного порта отгрузки (Инкотермс - 2000, 2010), при этом, в представленных документах бухгалтерского учета, отражающих операции поступления товаров и услуг, данные расходы не отражены.

Кроме того, бухгалтерский учет налоговых платежей, уплаченных на таможне, зависит от порядка налогообложения импортных товаров, установленного Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с Правилами бухгалтерского учета уплата НДС отражается следующими записями: дебет 76, кредит 51, 52 - уплачен НДС на таможне; дебет 19, кредит 76 - начислен НДС, подлежащий уплате на таможне; дебет 68, кредит 19 - НДС принят к вычету.

Представленные в таможенный орган бухгалтерские документы не содержат информацию о том, какая сумма НДС начислена, а какая сумма НДС уплачена на таможне.

Таким образом, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 004.0 содержаться сведения только о контрактной стоимости товаров. Стоимость дополнительных расходов покупателя в представленных документах отсутствует, хотя они безусловно были им понесены (стоимость перевозки товара, стоимость работ по разгрузке контейнера с морского транспорта и погрузка на железнодорожный транспорт, услуги склада при таможенном оформлении в Российской Федерации). Какого либо пояснения по факту не предоставления запрошенных сведений декларантом не дано.

Величина дополнительных расходов покупателя, связанная с закупкой товаров, в том числе - поих доставке, документально не подтверждена, что противоречит п.З ст.5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" от 25.01.2008.

Следовательно, представленные декларантом документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с п.6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе с использованием сети Интернет.

По ДТ N 10129060/290216/0002711 ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" на таможенную территорию Таможенного союза была ввезена декоративная пленка (клеенка) из полимеров винилхлорида, текстурная (кружевная), неразрезанная, в рулонах по 22 м. различной расцветки, размер 0,22 мм. X 1,32 м.коллекция LACE.

По информации с интернет сайтов компаний Клуб Империя садовода (imperia-sadovoda.ru) и stroymarketnord.ru стоимость ажурной клеенки коллекции LACE того же размера (1,32-м. х 22-м.) составляет 3 913 - 4 114 руб. за 1 рулон, тогда как стоимость аналогичного, ввезенного товара по указанной ДТ составляет 6,23 долл. США или 467,81 руб. за 1 рулон.

По ДТ N 10129060/290216/0002712 ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" на таможенную территорию Таможенного союза ввезена декоративная пленка (клеенка) из полимеров винилхлорида, текстурная (кружевная), неразрезанная, в рулонах по 20 м. различных артикулов и расцветок, размер 0,22 мм. X 1,37 м. Торговая марка VALTERY.

По информации с интернет сайтов "Клеенка и коврики" и "Текстиль оптом" стоимость клеенки артикула FY-3505A-8094F составляет 2 304 руб. (опт) за 1 рулон, тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула FY-3505A-8094F составляет 4,60 долл. США или 345,41 руб. за 1 рулон; стоимость клеенки артикула FY-3505B-8094F составляет 2 304 руб. (опт) за 1 рулон, тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула FY-3505B-8094F составляет 4,60 долл. США или 345,41 руб. за 1 рулон; стоимость клеенки артикула FY-4509B-8088F составляет 2 304 руб. (опт) за 1 рулон, тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула FY-4509B-8088F составляет 4,60 долл. США или 345,41 руб. за 1 рулон; стоимость клеенки артикула ZJ-3505BF составляет 5 070 руб. за 1 рулон, тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула ZJ-3505BF составляет 7,67 долл. США или 575,94 руб. за 1 рулон; стоимость клеенки артикула ZJ-1034C-8016A составляет 4 750 руб. за 1 рулон, тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула ZJ-1034C-8016A составляет 7,67 долл. США или 575,94 руб. за 1 рулон.

По ДТ N 10129060/100316/0003401 был задекларирован товар - осветительное оборудование для жилых комнат: светильники электрические потолочные, подвесные, настенные с металлическим каркасом и плафонами из стекла в соответствии с артикулами, торговой марки - ODEON LIGHT (Китай).

По информации с интернет сайтов italiasvet.ru и voltun.ru стоимость потолочного светильника артикула 2816/3А составляет 6 000 руб. за 1 шт., тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула 2816/ЗА составляет 1,93 долл. США или 139,68 руб. за 1 шт; стоимость потолочного светильника артикула 2816/5А составляет 6 000 руб. за 1 шт., тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула 2816/5А составляет 2,81 долл. США или 203,38 руб. за 1 шт; стоимость потолочного светильника артикула 2816/7 составляет 9 000 руб. за 1 шт., тогда как стоимость аналогичного, ввезенного по ДТ товара артикула 2816/7 составляет 3,94 долл. США или 285,17 руб. за 1 шт.

Из базы данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" установлено, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной Таможенной Службы по цене: декоративная пленка (клеенка) из полимеров винилхлорида (код ТН ВЭД ТС 3920491009), страна происхождения Тайвань (Китай) - 1,63 - 7,53 долл. США за 1 кг., тогда как товар, задекларированный по ДТ N 10129060/290216/0002711 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 0,90 долл. США за 1 кг. декоративная пленка (клеенка) из полимеров винилхлорида (код ТН ВЭД ТС 3920491009), страна происхождения Китай - 2,10 - 3,05 долл. США за 1 кг., тогда как товар, задекларированный по ДТ N 10129060/290216/0002712 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 0,80 долл. США за 1 кг; осветительное оборудование для жилых комнат: светильники электрические потолочные (код ТН ВЭД ТС 9405105009), страна происхождения Китай - 3,24 -16,24 долл. США за 1 кг., тогда как товар, задекларированный по ДТ N 10129060/100316/0003401 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 0,96 долл. США за 1 кг.

При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.

Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, на основании информации, имеющейся в таможенном органе, выбранные из системы оперативного мониторинга деклараций товары, являлись товарами того же класса и вида, произведенные в той же отрасли производства и задекларированные на уровне 10 (десяти) знаков товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что и оформленный декларантом по ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401 товар.

Сравниваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют аналогичные характеристики, классифицируются в той же подсубпозиции ТН ВЭД ТС, близки по описанию и количеству, что и рассматриваемые товары.

Таким образом, процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10129060/290216/0002711, 10129060/290216/0002712, 10129060/100316/0003401 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-206729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева