Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-10481/17 (ключевые темы: тепловая энергия - бездоговорное потребление - энергетический ресурс - многоквартирный дом - приборы учета)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-10481/17

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-150713/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Свитхом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017года по делу N А40-150713/16, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ООО УК "Свитхом"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 01.02.2016 г.

от ответчика: Стрельцова М.С. по доверенности от 25.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО УК "Свитхом" о взыскании задолженности в размере 15803727 рублей 09 копеек с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уменьшении суммы иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взыскана сумма долга в размере 15803727 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102019 рублей; возвращена Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 18824 рубля 58 копеек, уплаченная платежным поручением от 19.02.2014 г..N 31764

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 04.04.2017 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.04.2017 г. до 16 час. 20 мин.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, проведенной 14.01.2016 г., 12.04.2016 г. по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1, г. Москва, ул. Нагатинская набережная д. 10, корп. 3, ПАО "МОЭК" выявлен факт потребления ООО УК "Свитхом" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, что подтверждается актами: от 14.01.2016 г. N 06-7/16-БДП, от 12.04.2016 г. NN 06-421/16-БДП, 06-442/16-БДП

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.

N 190-ФЗ ( далее по тексту- ФЗ"О теплоснабжении"), ответчику направлено уведомление о месте и времени составления акта бездоговорного потребления от 11.01.2016 г., N 02-Ф11/04-13706/16 от 05.04.2016 г..

Ответчик не явился для составления актов бездоговорного потребления: от 14.01.2016 г. N 06-7/16-БДП, от 12.04.2016 г. NN 06-421/16-БДП, 06-442/16-БДП

Согласно п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В силу акта о выявлении бездоговорного потребления от 14.01.2016 г. N 06-7/16-БДП, предыдущая проверка по спорному адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1 проводилась 09.10.2015 г., в связи с чем, праовмерен вывод суда, что ответчиком правомерно определен период с 10.10.2015 г. по 14.01.2016 г. бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 14.01.2016 г. N 06-7/16-БДП; объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 10.10.2015 г. по 14.01.2016 г. составляет 3631,15 Гкал.

Учет поставленной тепловой энергии МКД по услуге "отопление", расположенного по адресу: Нагатинская наб., дом 14, корп.1 производился, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" в размере 0,016 Гкал/м2 путем деления величины годового норматива на 12 месяцев. Учитывая, что тепловая энергия в многоквартирные дома поставляется ПАО "МОЭК" исключительно в течение отопительного периода (октябрь-апрель), в связи с чем, величина норматива была рассчитана теплоснабжающей организацией путем умножения на 12 месяцев и деления на 7 месяцев, исходя из постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 435-ПП.

Определение объема тепловой энергии и горячей воды осуществлялось расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр, а также, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034.

Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1 по акту от 14.01.2016 г. N 06-7/16-БДП за период с 10.10.2015 г. по 14.01.2016 г. составила 5291684 рубля 43 копейки.

ПАО "МОЭК" в адрес ответчика направило претензию о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копии акта о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату.

Расчет задолженности по акту от 14.01.2016 г. N 06-7/16-БДП, произведен в отношении жилой и не жилой части помещений, где в жилых помещениях стоимость потребленной тепловой энергии составила 5004316 рублей 37 копеек, в нежилых помещениях стоимость потребленной тепловой энергии составила 287368 рублей.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления от 12.04.2016 г. N 06-421/16-БДП, предыдущая проверка по спорному адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1 проводилась 14.01.2016 г., в связи с чем, правомерно, определен период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 12.04.2016 г. N 06-421/16-БДП с 15.01.2016 г. по 12.04.2016 г.; объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 15.01.2016 по 12.04.2016 составляет 3441,44 Гкал.

Учет поставленной тепловой энергии МКД по услуге "отопление", расположенного по адресу: Нагатинская наб., дом 14, корп.1 производился, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" в размере 0,016 Гкал/м2 путем деления величины годового норматива на 12 месяцев; вместе с тем, тепловая энергия в многоквартирные дома поставляется ПАО "МОЭК" исключительно в течение отопительного периода (октябрь-апрель); величина норматива рассчитана теплоснабжающей организацией путем умножения на 12 месяцев и деления на 7 месяцев, исходя из постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 435-ПП.

Определение объема тепловой энергии и горячей воды осуществлялось расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034.

Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1 по акту N 06-421/16-БДП от 12.04.2016 года за период с 15.01.2016 г. по 12.04.2016 г. составила 5014598 рублей 17 копеек.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копии акта о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату.

Расчет задолженности по акту N 06-421/16-БДП от 12.04.2016 года произведен в отношении жилой и не жилой части помещений, где в жилых помещениях стоимость потребленной тепловой энергии составила 4751132 рубля 05 копеек в нежилых помещениях стоимость потребленной тепловой энергии составила 263466 рублей

12 копеек.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления N 06-442/16-БДП от 12.04.2016 года, предыдущая проверка по спорному адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 10, корп. 3 проводилась 13.01.2016 года.

Таким образом, периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 12.04.2016 г. N 06-442/16-БДП является период с 14.01.2016 г. по 12.04.2016 г.; объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 14.01.2016 г. по 12.04.2016 г. составляет 3773,87Гкал.

Учет поставленной тепловой энергии МКД по услуге "отопление", расположенного по адресу: Нагатинская наб., дом 10, корп.3 производился, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" в размере 0,016 Гкал/м2 путем деления величины годового норматива на 12 месяцев; вместе с тем тепловая энергия в многоквартирные дома поставляется ПАО "МОЭК" исключительно в течение отопительного периода (октябрь-апрель), в связи с чем, величина норматива была рассчитана теплоснабжающей организацией путем умножения на 12 месяцев и деления на 7 месяцев, исходя из постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года

N 435-ПП.

Определение объема тепловой энергии и горячей воды осуществлялось расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034.

Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 10, корп. 3 по акту от 12.04.2016гю. N 06-442/16-БДП за период с 14.01.2016 г. по 12.04.2016 г. составила 5497444 рубля 49 копеек.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копии акта о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату.

Расчет задолженности по акту N 06-442/16-БДП от 12.04.2016 года произведен в отношении жилой и не жилой части помещений, где в жилых помещениях стоимость потребленной тепловой энергии составила 5230627 рублей 14 копеек, в нежилых помещениях стоимость потребленной тепловой энергии составила 266817 рублей

35 копеек.

Исходя из норм ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом представлен расчет за фактическое потребление, рассчитанное, исходя из нормативов потребления, что соответствует действующему законодательству, в том числе, Постановлениям Правительства Москвы от 11.01.1994г.N 41, от 14.07.2015 г. N 435-ПП.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, правомерно отклонены судом первой инстанции судом за недоказанностью и необоснованностью, как опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами; ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец вправе заключать договора теплоснабжения непосредственно с потребителем только в отсутствии Управляющей компании, в связи, с чем оснований считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, у суда отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы, что расчет объема потребленной тепловой энергии, многоквартирными жилыми домами расположенными по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, д. 10, корп. 1, ул. Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1, и находящихся в управлении ответчика, необходимо производить по тепловым нагрузкам, которые установлены для вышеуказанных домов, проектной документацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит доказательствам представленным истцом в материалы дела, а так же нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п.п. 64, 68 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а)схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в)базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г)схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д)почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При отсутствии замечаний к узлу учета, комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя; акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства о введении общедомовых приборов учета в эксплуатацию для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в заявленный истцом период.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

-размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в 1-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В вышеуказанных многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в исковой период, приборы учета энергоресурсов не были введены в эксплуатацию и не были допущены к коммерческим расчетам, следовательно, определение объема потребленных энергоресурсов, должно осуществляться с применением нормативов потребления установленных органом местного самоуправления, что также не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, и самим ответчиком.

Расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии за исковой период правомерно произведен истцом в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений 0,016 Гкал на 1 кв. м., утвержденного Постановлением правительства Москвы от 11 января 1994года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", а так же, с учетом вступления в законную силу постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015года N 435-ПП "О внесении изменений в Постановление правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, отклоняется апелляционным судом, как не основанный на нормах материального права и противоречащий нормам действующего законодательства.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, д. 10, корп. 1, ул. Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1, в исковой период находились в Управлении ответчика; нахождение вышеуказанных домов в управлении ответчика, так же подтверждается сведениями с официального портала управления многоквартирными домами правительства Москвы, и не оспаривается ответчиком.

В силу с п.п. 2.3,12 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Кроме того, отказ во взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в вышеуказанные многоквартирные дома, с ответчика, осуществлявшего управление многоквартирными жилыми домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе не посредственного способа управления.

Из совокупности приведенных норм следует, что обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, как жилой частью, так и нежилой частью многоквартирного жилого дома, в данном случае, многоквартирными жилыми домами расположенными по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, д. 10, корп. 1, ул. Нагатинская набережная, д. 14, корп. 1, в силу закона лежит на ответчике, а следовательно, именно ответчик несет обязательства перед истцом по оплате потребленных энергоресурсов.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017года по делу N А40-150713/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Свитхом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина