Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 09АП-22860/17

г. Москва

02 июня 2017 г.

Дело N А40-201921/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисная Железнодорожная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-201921/16

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-3" (129090, г Москва, ул Каланчевская, 35,ИНН: 7708737500 ОГРН: 1117746294115 - 14.04.2011)

ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (115432,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18,КОРПУС 1,КОНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ ХV, ИНН: 7709894840 ОГРН: 1127746017728 - 17.01.2012)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" (115432,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18,КОРПУС 1, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV,, ИНН: 7707001185 ОГРН: 1027739002466 - 16.07.2002)

О взыскании 644 077 руб. 18 коп. неустойки по договору N 144-Д от 26.12.2012 г.

при участии:

от истца: Набатникова И.В. по доверенности от 13.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 644 077 руб. 18 коп. неустойки по договору N 144-Д от 26.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обосновании решения суд указал, что истцом представлен верный расчет неустойки, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не была снижена неустойка в соответствии с 333 ГК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Сервисная железнодорожная компания" и АО "ВРК-3" 26.12.2012 г. был заключен договор N 144-Д на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно пункту 11.1 Договор действует в части расчетов до полного из завершения, по гарантии - до истечения сроков гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Принятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов N N 58778937, 58775784, 58774100, 58776477, 58791211, 58776048, 58794785, 58776337, 58789314, 58776766, 58779836, 58779786, 58793910, 58776055 в вагонном ремонтном депо Кемь Истцом исполнены в полном объеме, сторонами Договора подписаны акты о выполненных работах на основании дефектных ведомостей и расчетно-дефектных ведомостей и приняты без замечаний.

На основании подписанных актов о выполненных работах Истцом были выставлены счета-фактуры. В соответствии с пунктами 2.2.2 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку, и маневровую работу, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3. Договора Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов, на расчетный счет Депо Подрядчика в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты на основании выставленного счёта Депо Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.10.2015 года оплата за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по каждому депо отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо Подрядчика и месяца ремонта после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании представленных копий счетов-фактур. Пакет документов, в том числе копии счетов- фактур представляются Заказчику в АСУ ВРК согласно п. п. 2.1.2, 3.4 настоящего Договора.

"12" февраля 2016 года дополнительным соглашением N 11 Стороны согласовали, что оплата за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по каждому депо отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо Подрядчика и месяца ремонта после подписания Сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании представленных копий счетов-фактур.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующим направлением оригиналов по почте в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с п. 3.7 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере ноль целых одна десятая от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Дополнительными соглашениями N 8 от 01.10.2015 года и N 11 от 12.02.2016 года Стороны согласовали, что задолженность Заказчика перед Подрядчиком по состоянию на первое число каждого месяца не должна превышать 10 000 000 (десяти миллионов) рублей и 40 000 000 (сорока миллионов) рублей соответственно, включая НДС, исходя запланированного объема ремонта, вся сумма задолженности должна быть оплачена до 30 (тридцатого) числа следующего месяца. При этом сумма задолженности определяется по данным учета Подрядчика либо по подписанным ЭП актам о выполненных работах.

В связи с несоблюдением Ответчиком сроков оплаты за выполненные Истцом работы и нарушением условий Договора, в соответствии с подписанными Сторонами дополнительными соглашениям, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Ответчика неустойки в размере 644 077 руб. 18 коп. Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком указанных доказательств представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-201921/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервисная Железнодорожная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова