Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 09АП-3606/17

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-221931/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А. Назаровой, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на резолютивное решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-221931/16, принятое судьей С.В. Белицкой в порядке упрощенного производства, о взыскании со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ООО страховое общество "ГЕОПОЛИС" страхового возмещения, расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя; отказе в остальной части иска,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО страховое общество "ГЕОПОЛИС" обратилось к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании в порядке суброгации 7 821,03 руб., неустойки в размере 7 821,03 руб. за период с 30.07.2014 по 26.10.2016, в связи с ДТП от 28.01.2014 г., (гражданская ответственность владельца автомобиля "Сузуки" государственный регистрационный знак К109УА71 застрахована в ООО СО "ГЕОПОЛИС" по полису СА N 063618); гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак С630ТЕ199 застрахована в ОСАО "ИНГОССТРАХ" по полису ВВВ N 0658728668), расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (договор от 12.04.2016).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивным решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховое общество "ГЕОПОЛИС" взыскано страховое возмещение в размере 7 821 руб. 03 коп., 2 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить резолютивное решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю была исполнена, в соответствии с решением о компенсационной выплате, тогда как истцом заявлено требование о расходах на работы, не согласованные в ходе восстановительного ремонта. Представленный истцом отчет износа не соответствует требованиям законодательства и не может являться допустимым доказательством.

Определением 01.03.2017 жалоба принята к рассмотрению.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика в произведении страховой выплаты в порядке суброгации истцу по страховому случаю, состоявшемуся 28.01.2014, виновником которого признано лицо, застраховавшее ответственность в СПАО "Ингосстрах".

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 7, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.12.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-221931/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Назарова