Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-25278/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-22217/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Котловка" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017, принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке упрощенного производства по делу N А40-22217/17, по исковому заявлению ООО "СтройМаркет"

к ГБУ "Жилищник района Котловка"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Котловка" о взыскании суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы по Договору N N 31603400149 от 14.04.2016 г., в размере 1 100 116, 43 рублей, пени за просрочку исполнения договора в размере 69 900,15 рублей, суммы штрафа в размере 93 619 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 886 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-22217/17, взыскано с ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" в пользуООО "СтройМаркет" 1 180 016,58 руб., в том числе: задолженность по Договору N 31603400149 от 14.04.2016 г. на поставку материалов необходимых для работы ГБУ "Жилищник района Котловка" ЮЗАО г. Москва в размере 1 110 116,43 руб.; пени за просрочку исполнения договора за период с 17.07.2016 г. по 27.01.2017 г. в размере 69 900,15 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Взыскано с ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" в пользу ООО "СтройМаркет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 704,06 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную. жалобу в которой прост, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения запроса предложений (протокол оценки и сопоставления заявок на право заключения договора на поставку материалов необходимых для работы ГБУ "Жилищник района Котловка" от 23.03.2016 года, реестровый номер N 31603400149) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 31603400149 от 14.04.2016 г. на поставку материалов необходимых для работы ГБУ "Жилищник района Котловка" ЮЗАО г. Москва

Согласно условиям указанного Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар, указанный в Спецификации (Приложение N 1 к Техническому заданию далее - Спецификация) и Техническом задании (Приложение N1 к Договору далее Техническое задание), являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий договора Истцом передана Ответчику продукция на общую сумму 3744782 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 18% - 571 238 рублей 01 копейка, что соответствует цене Договора, и о чем свидетельствуют подписанные Сторонами товарные накладные. Однако, принятый Ответчиком Товар до настоящего времени оплачен частично, что является нарушением условий ст.2 вышеуказанного договора. На основании п.2.8. Оплата Цены Договора производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней на основании выставленного счета и надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами акта приема-передачи. На сегодняшний день Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара в размере 1 110 116 (Один миллион сто десять тысяч сто шестнадцать ) рублей 43 копейки, на основании подписанных сторонами товарных накладных, а именно:

* Товарная -накладная N 146 от 16.06.2016 г. на сумму 443286,92 рублей - Не оплачена. Срок оплаты согласно п. 2.8. Договора - 17.07.2016. Просрочка на дату 27.01.2016 г. - 195 дней

* Товарная -накладная N 163 от 28.06.2016 г. на сумму 439752,43 рублей - Не оплачена. Срок оплаты согласно п. 2.8.Договора - 28.07.2016. Просрочка на дату 27.01.2016 г. - 184 дней.

* Товарная -накладная N 203 от 08.07.2016 г. на сумму 227077,08 рублей - Не оплачена. Срок оплаты согласно п. 2.8.Договора - 18.09.2016. Просрочка на дату 27.01.2016 г. - 173 дня.

Соблюдая меры по урегулированию споров в претензионном порядке Руководствуясь ст, 11 "Порядок урегулирования споров" Договора N 31603400149 от 14.04.2016 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой погасить долг в течение 10 дней в срок, либо дать письменный ответ по существу по вышеуказанным требованиям. По состоянию на 27 января 2017 г. согласно подписанному между Истцом и Ответчиком по Акту-сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2016-31.12.2016 г. по Договору N 31603400149 от 14.04.2016 г., а так же согласно подписанным Сторонами товарным накладным, задолженность в пользу Истца составляет 1 ПО 116 (Один миллион сто десять тысяч сто шестнадцать ) рублей 43 копейки.

На сегодняшний день, размер пени за просрочку исполнения обязательств Ответчиком составляет 69900,15 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 15 копеек. (Расчет пени приложен).

Ссылаясь на п.7.1. Договора "За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании статьи 393 Гражданского Кодекса РФ "Обязанность должника возместить убытки", Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в соответствии с п.7.3. Государственного Контракта сумма штрафа устанавливается в размере 2,5 % Цены Контракта - 93 619 (Девяносто три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 1 180 016,58 руб., в том числе: задолженность по Договору N 31603400149 от 14.04.2016 г. на поставку материалов необходимых для работы ГБУ "Жилищник района Котловка" ЮЗАО г. Москва в размере 1 110 116,43 руб.; пени за просрочку исполнения договора за период с 17.07.2016 г. по 27.01.2017 г. в размере 69 900,15 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Также, взыскано с ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" в пользу ООО "СтройМаркет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 704,06 руб.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку доказательств обосновывающих затраты в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, поступившие в апелляционный суд 19.05.2017 г. изложены в краткой форме.

Полный текст заявителем не представлен в материалы дела и на момент рассмотрения спора.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса в жалобе указывается, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, а также просьба лица, подающего жалобу. Содержание жалобы определяется конкретными обстоятельствами дела. В одних, например, случаях неправильность решения может выразиться в невыяснении судом какого-либо существенного обстоятельства по делу, в других - в нарушении норм материального или процессуального права и т.п. В соответствии с этим и должны быть изложены доводы, опровергающие правильность вынесенного решения

Соблюдение требований данной статьи дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-22217/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Котловка" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев