Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 09АП-23928/17

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-216861/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бамстройпуть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-216861/16 (64-1323), принятое судьей Чекмаревой Н.А. по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1025002739090) к ОАО "Бамстройпуть" (ОГРН 1027500562869) о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупин А.Г. по доверенности от 15.06.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Бамстройпуть" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 952.235 руб. 14 коп., пени в размере 483.607 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды N 296/2006 от 01.11.2006 г. в части оплаты арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2005 г. между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ОАО "Бамстройпуть" (арендатор) был заключен договор аренды N 296/2006, согласно условиям которого арендодатель передал из земель поселений, а арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 4.947 кв.м., с кадастровым номером 50:57:008 07 05:0026, расположенный по адресу: Московская область, г.Коломна, ул. Девичье Поле, д.12, корп. 5., предоставленный для строительства торгово-офисного центра.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что платежи по арендной плате вносятся арендатором равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 1 августа, 15 ноября. Согласно п.3.4 договора предусмотрено изменение арендной платы в связи с изменением базовой ставки.

Срок действия договора аренды установлен с 26.10.2006 г. по 25.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 г., вступившим в законную силу 02.03.2016 г. по делу N А41-78773/15, договор аренды расторгнут. Данным же решением суда, суд обязал ОАО "Бамстройпуть" в течение 20 (двадцати) дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 296/2006 от 01.11.2006 г. возвратить Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N 50:57:008 07 05:0026, общей площадью 4.947 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Девичье Поле. д. 12. корп. 5. (л.д.9-12).

Однако, ответчик в нарушение ст. 16 АПК РФ решение суда не исполнил, доказательства о возвращении спорного земельного участка истцу, в срок установленный судом не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2016 г. в размере 952.235 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 585 от 28.03.2016 г. с требованием оплатить сумму долга и неустойки (л.д. 3-5). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в размере 952.235 руб. 14 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.7. договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период просрочки с 01.01.2012 г. по 26.03.201г. составила 483.607 руб. 41 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-216861/16 (64-1323) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Веклич Б.С.