Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-8145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-9502/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-106849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г.,

и дополнительное решение 03.03.2017 г. по делу N А40-106849/2014

принятые судьёй Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-602)

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к обществу с ограниченной ответственностью "КНТ Строй" (ОГРН 1027728005626)

с участием Департамента городского имущества города Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта

при участии представителей:

от истца - Бушуев Б.А. по доверенности от 25.01.2017 г.

от ответчика - Гуров А.В. по доверенности от 17.01.2017 г., Баканов А.В. по доверенности от 17.01.2017 г.

третьих лиц - Бушуев Б.А. по доверенности от 29.12.2017 г., Пашкова М.Э. по доверенности от 01.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНТ Строй" (далее - ООО "КНТ Строй") об обязании ООО "КНТ Строй" подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства от 20.12.2004 г. N 14-002868-5101-0027-00001-04 в редакции, изложенной в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г., в иске было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г. отменены, дело N А40-106849/2014 направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. пункт 4 абз.2., пункт 4 абз. 3. пункт 4 абз. 4, пункт 4 абз. 5, пункт 8 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 21.12.2004 г. (реестровый N 14-002868-5101-0027-00001-04) по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ул. Ангарская, дом 20А (строительный адрес: ул. Ангарская, вл. 20) приняты в следующей редакции.

Пункт 4 абз. 2 - В соответствии с п. 3.1.2. Контракта Инвестором перечислены в бюджет города компенсационные выплаты в полном объеме в размере 3 886 548, 02 (три миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей) две копейки_ Далее по тексту.

Пункт 4 абз. 3. пункт 4 абз. 4, п. 4 абз. 5 исключены из текста Акта реализации.

Пункт 8 - Все условия и обязательства Сторон по Контракту в части финансирования и строительства Объекта выполнены в полном объеме и Стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03. 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "КНТ Строй" (ОГРН 1027736005626, ИНН 7736226183) обязано подписать с Правительством Москвы Акт о результатах реализации инвестиционного проекта с учетом пункта 4 абз. 2, абз. 3, абз. 4, 4 абз. 5, пункта 8 Акта, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы не согласились с принятыми судебными актами, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявители полагают, что при вынесении оспариваемых судебных актов судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2004 г. N 309-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013 и от 23.09.2003 г. N 791-ПП ПП между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "КНТ СТРОЙ" (далее - Инвестор) заключен Инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства от 20.12.2004 г. N 14-002868-5101-0027-00001-04.

Предметом контракта является реализация Инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, вл. 20 с ориентировочным объемом инвестиций 19,8 млн.руб. (п.2.1 статьи 2).

В рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обязался за счёт собственных и (или) привлеченных средств вести строительство многоэтажного гаража-стоянки на 165 машиномест по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.20, общей площадью 5110 кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2005 года (п.2.2).

В соответствии со ст. 7 закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

По условиям инвестиционного контракта (ст.ст. 3, 4, 8) конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации инвестиционного контракта, определяется на основании Акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта (ст. 4.3. Контракта) и основанием для прекращения обязательств по нему (ст. 8 Контракта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разрешением от 15.07.2008 г. N RU77131000-001067 здание гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.20, общей площадью 5714 кв.м. введено в эксплуатацию.

Со ссылкой на выполнение условий вышеназванного инвестиционного контракта Правительство Москвы направило в адрес ООО "КНТ СТРОИ" подписанный проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 01.07.2014 г. ООО "КНТ Строй" сообщило о не согласии с подписанием акта о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции города. В связи с неполучением подписанного акта реализации истец обратился с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания Акта реализации инвестиционного проекта в редакции истца. Истец производил учет платежей ответчиком по инвестиционному контракту, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на момент возникновения обязательств по оплате.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что расчет выплат в бюджет города Москвы по инвестиционному контракту должен быть учтен из расчета курса доллара США на дату фактической оплаты, а не на дату курса доллара США, установленного ЦБ РФ на момент возникновения обязательств по оплате.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно условиям инвестиционного контракта от 20.12.2004 г. N 14-002868-5101-0027-00001-04 ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу денежные средства в размере 145 600 долларов США, предусмотренные пунктом 3.1.2. инвестиционного контракта, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчик исполнил в полном объеме указанное денежное обязательство, перечислив истцу 3 950 090, 57 рублей, что по курсу ЦБ РФ на соответствующие даты платежей составляет 145 753 долларов США. Кроме того, уплачена неустойка (пени) в размере 3 537, 45 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 70 от 08.12.2003 г., N 164 от 31.01.2005 г., N 254 от 16.06.2005 г., N 58 от 18.04.2007 г., N 65 от 19.02.2008 г., N 66 от 20.02.2008 г. и расчетом ответчика.

Из искового заявления истца и представленного ответчику Акта выверки выплат в бюджет города Москвы по инвестиционному контракту от 20.12.2004 г. N 14-002868-5101-0027-00001-04 по состоянию на 25.07.2011 г. следует, что истец производил учет расчетов по инвестиционному контракту исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на момент возникновения обязательств по оплате.

Указанная позиция противоречит условиям инвестиционного контракта.

В части определения и выдела долей в общей долевой собственности на инвестиционный объект спора между сторонами нет.

Рассматривая дело по существу спора, Арбитражный суд города Москвы руководствовался Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 г. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного спора судом первой инстанции не допускалось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчеты по инвестиционному контракту указанному выше, должны производиться исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на момент возникновения обязательств по оплате. Указанная позиция противоречит условиям инвестиционного контракта.

Судом первой инстанции, указанному доводу истца дана надлежащая оценка. Судом были проверены расчеты как истца, так и ответчика.

С учётом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решений Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 г. по делу N А40-106849/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров