Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-15146/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-246226/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкстраКласс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. по делу N А40-246226/16 (35-2143), принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску АО "Корпорация ТЭН" (ИНН 7703175543, ОГРН 1027739004358) к ООО "ЭкстраКласс" (ИНН 7722791107, ОГРН 1127747130720) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Янова О.С. по доверенности от 02.12.2016 г.;

от ответчика: Морозов Д.П. по доверенности от 11.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация ТЭН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭкстраКласс" (далее - ответчик) о взыскании 5.563.374 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N А-10-1/06 от 19.04.2013 г. по выплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 3.513.276 руб. 25 коп., пени за период с 13.09.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 2.050.098 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды N А-10-1/06 от 19.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5.563.374,25 руб., в том числе: задолженность по договору аренды N А-10-1/06 от 19.04.2013 г. по выплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 3.513.276 руб. 25 коп., пени за период с 13.09.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 2.050.098 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, неверно рассчитана сумма неустойки. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Его представитель доводы жалобы поддержал.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Корпорация ТЭН" (Истец - АО "Корпорация ТЭН") и ООО "ЭкстраКласс" (Ответчик - ООО "ЭкстраКласс") заключен Договор аренды недвижимого имущества N А-10-1/06 от "19" апреля 2013 года peг. N 77-77-04/227/2013-247 от 20.08.2013 г. (далее по тексту - "Договор", "Договор аренды"), согласно условиям которого АО "Корпорация ТЭН" выступило Арендодателем (Истец) и предоставило ООО "ЭкстраКласс" - Арендатору по Договору (Ответчик) во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 2.084,7 кв.м. (далее - "Помещения"), занимающие нежилые комнаты NN 1-41 в помещении N X на 2 (втором) этаже и нежилые комнаты NN 1-27 в помещении N XXII на этаже а2 (антресоли второго этажа) здания административно-офисного центра "АвиаПлаза", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, корп. 1.

Согласно пункту 4.4.9. статьи 4 договора арендатор принял на себя обязательство, вносить арендую плату в порядке, сроки и на условиях, установленных договором аренды.

В пункте 3.2. статьи 3 договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по Договору Помещение Арендную плату в виде следующих составляющих: Постоянной составляющей и Переменной составляющей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2016 г. N 002-1980 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 53-60). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по договору аренды N А-10-1/06 от 19.04.2013 г. по выплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 3.513.276 руб. 25 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период с 13.09.2016 г. по 05.12.2016 г. составила 2.050.098 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил расчет неустойки, т.к. имеющаяся задолженность за сентябрь частично оплачивалась ответчиком, апелляционным судом не принимается, поскольку сумма задолженности по постоянной арендной плате была заявлена истцом за сентябрь с учетом поступивших платежей от ответчика. При этом, сумма неустойки заявленная истцом до 05.12.2016 г. на дату принятия решения суда истцом не увеличивалась. В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном расчете неустойки подлежит отклонению как документально не опровергнутый.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении, о начавшемся процессе, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (л.д. 104, 116-117, 123). Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии и искового заявления. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 г. по делу N А40-246226/16 (35-2143) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Солопова А.А.