Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-11708/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2017 г. N Ф05-11350/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-194697/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу "Метро Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-194697/16 (131-1700)

по иску ООО "Коньячная компания" (ОГРН 1027700431604)

к ООО "Метро Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Стахурский К.В. по дов. от 18.05.2016,
от ответчика:	Сергеев А.А. по дов. от 15.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.02.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Коньячная компания", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с ООО "Метро Кэш энд Керри" суммы задолженности в размере 5 844 542 руб. 01 коп., из которых 5 035 117 руб. 07 коп. - задолженность, 809 424 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисляемые на сумму долга в размере 5 035 117 руб. 07 коп., начиная с 02.08.2016 г. и до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 223 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Коньячная компания" (поставщик) и ООО "Метро Кэш энд Керри" (покупатель) были заключены договоры N 21408 от 01.08.2010 г., N 46774 от 01.08.2010 г., в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять покупателю товары, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары на условиях соответствующих договоров.

В соответствии с п.3.1. Договора N 21408, п.3.2. Договора N 46774, если иное не согласовано сторонами, Поставщик обязуется поставлять товары, а Покупатель - принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в Прейскуранте. Согласно п.2.9. Договора N 21408, п.3.2.

Договора N 46774 право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Покупателем товарной накладной о приёмке товаров.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 425 377 руб. 34 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными за период с 25.06.2014 г. по 27.08.2014 г., представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарных накладных, печатью организации. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.3.4. Договора N 21408, п.3.2. Договора N 46774Покупатель оплачивает товар платёжными поручениями на счёт Поставщика, указанный в Договоре. Оплата производится в течение срока, установленного в Приложении 3 (табличная часть) к Договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 представленного Ответчиком в материалы дела договора оказания услуг от 01.08.2010 N 21408, исполнитель (т.е. Ответчик) оказывает заказчику (т.е. Истцу) услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, а также приложениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора стороны вправе договориться об оказании исполнителем заказчику рекламных услуг, направленных на продвижение наименования заказчика, товаров и/или товарных знаков заказчика в торговых центрах исполнителя. В случае оказания рекламных услуг исполнитель и заказчик подписывают Приложение 1 "Условия оказания рекламных услуг" к договору.

Согласно п.2.3 договора оказания услуг от 01.08.2010 N 21408 стороны вправе договориться об оказании исполнителем заказчику услуг по логистике товаров между заказчиком и торговыми центрами исполнителя.

В случае оказания услуг по логистике заказчик и исполнитель подписывают Приложение 2 "Условия логистики" к договору.

В силу п.2.4 договора оказания услуг от 01.08.2010 N 21408 стороны вправе договориться об оказании исполнителем заказчику информационных услуг. В случае оказания информационных услуг исполнитель и заказчик подписывают Приложение 3 "Условия оказания информационных услуг" к договору.

В соответствии с п.3.1 договора оказания услуг от 01.08.2010 N 21408 цена услуг, оказываемых исполнителем заказчику, устанавливается в соответствующих приложениях и не включает НДС.

Согласно п.3.2 договора оказания услуг от 01.08.2010 N 21408 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сроки, установленные данным договором и приложениями к нему. Если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение пяти календарных дней со дня выставления исполнителем счёта-фактуры за оказанные услуги.

В настоящем случае, ответчиком не представлены: приложения к договору оказания услуг от 01.08.2010 N 21408, на основании которых оказывались услуги, содержащие условия о видах, цене, объёме. Порядке приёмки и сроках оплаты оказанных услуг; Основания оказания Ответчиком Истцу услуг по оптимизации логистических процессов и услуг по мерчендайзингу (данные услуги указаны в актах приёмки-сдачи услуг, однако не указаны в договорах).

Ни одно из приложений к договорам оказания услуг Ответчиком не представлено, условия о видах, цене, объёме, порядке приёмки и сроках оплаты услуг сторонами не согласованы.

Имеющиеся в материалах дела односторонние акты сдачи-приёмки подписаны Ответчиком в одностороннем порядке; Истец своего согласия на оказание услуг в том объёме и по той цене, которые указаны в актах, не давал. Услуги по оптимизации логистических процессов и услуги по мерчендайзингу Истец у Ответчика не заказывал.

Приложение 1 "Условия оказания рекламных услуг", Приложение 2 "Условия логистики", Приложение 3 "Условия оказания информационных услуг" Ответчиком не представлены.

Ответчик отмечает, что сведения о товарообороте между сторонами (за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 - 38 452 661 рубль 29 копеек, за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 - 40 306 351 рубль 06 копеек, за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 - 40 387 105 рублей 47 копеек), указанные Истцом, не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер.

В то же время вышеуказанные сведения содержатся в уведомлениях о расчёте премии, которые представил сам Ответчик, что в силу ч.3 ст.70 АПК РФ освобождает Истца от необходимости доказывания данного факта.

Ставка, по которой рассчитывается сумма премии (7%) определена в соответствии с Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 01.01.2012 к Договору от 01.08.2010 N 21408 (объём поставок находился в интервале от 34 511 000 рублей до 60 933 999 руб.). Данное Приложение подписано сторонами и Ответчиком не оспорено.

В процессе исполнения Истцом своих обязательств по Договорам поставки Истец передавал Ответчику счета-фактуры в порядке, установленном Договорами поставки. Вышеуказанные счета-фактуры повторно были направлены в адрес Ответчика ценным письмом 27.12.2016.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, что обязанность по выставлению счетов-фактур служащих основанием для предъявленных продавцом сумм НДС к вычету, предусмотрена нормами налогового законодательства (статьи 168. 169 НК РФ). При этом счет-фактура не является основанием для возникновения у покупателя товара гражданских прав и обязанностей: данный подход подтверждается судебной практикой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик оплату не произвел в полном объеме.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 035 117 руб. 07 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заключенные сторонами договоры носили смешанный характер, поскольку помимо непосредственно поставки ими были урегулированы вопросы оказания ответчиком услуг поставщику (логистических, рекламных, маркетинговых и т.д.), а также предоставления скидок.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия указанных договоров поставки, предусматривали возможность одностороннего зачета ответчиком сумм скидок, штрафов и оказанных услуг, а также право покупателя на подписание актов и авизо в одностороннем порядке с последующим направлением их в адрес поставщика.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Следует отметить, что согласно пункту 9.10 договоров поставщик обязан самостоятельно и своевременно получать все документы, передаваемые ему покупателем в соответствии с настоящими договорами, в офисе покупателя. В случае поставки товаров в торговый центры, расположенные вне г. Москвы и МО, поставщик получает документы в ячейке поставщика в соответствующем региональном центре поставщика.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на произведенный им зачет начисленных скидок, стоимости оказанных услуг и штрафных санкций в счет оплаты поставленного товара. Однако, доказательств того, что истцом было получено заявление о зачете - Авизо, ответчик суду не представил. Представленные почтовые документы не подтверждают факта получения, поскольку письмо, направленное в адрес истца возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, пунктами 9.10 договоров, не предусмотрены конкретные документы, которые истец должен забирать и забрал. Подписанный Истцом акт приёма-передачи документов, содержащий отметку о передаче Истцу заявления о зачёте, либо доказательства, подтверждающие факт уклонения Истца от получения заявления о зачёте, Ответчиком не представлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для получения заявления о зачете истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 809 424 руб. 94 коп., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан обоснованным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-194697/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов