Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 09АП-18642/17

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-229271/15

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Национальный Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу N А40-229271/15 (161-1671), принятое судьей Ким Е.А. по иску Акционерного общества "Национальный лизинг" (ОГРН 1037739018030, 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, 24, оф. 215) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Арсенина" (ОГРН 1115029007290, 142620, Московская обл., район Орехово-Зуевский, деревня Тереньково, Новинское С/П, 180) о взыскании комиссии за оформление лизинговой сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Ю.А. по доверенности от 17.03.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальный лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Арсенина" (далее - ответчик) о взыскании комиссии за оформление лизинговой сделки в размере 1.317.798 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г., оставленным без изменения в порядке кассационного обжалования в удовлетворении иска отказано. Решение суда от 29 февраля 2016 г. вступило в законную силу.

ООО "ТД Арсенина" обратилось с заявлением о взыскании с АО "Нацлизинг" расходов в сумме 100.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 г. заявление ООО "ТД Арсенина" о взыскании судебных расходов были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство АО "Национальный Лизинг", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у АО "Национальный Лизинг" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной почты - 04.04.2017 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 3 статьи 188 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из отчета публикации судебных актов, информация о принятии заявления к рассмотрению была опубликована на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 25.11.2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждено, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о распределении по делу судебных расходов (т. 2 л.д. 21, 23).

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации определения от 13.12.2016 г. по настоящему делу является 20.12.2016 г., подавая жалобу 04.04.2017 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Довод заявителя, изложенный в жалобе о направлении жалобы в суд - 18.01.2017 г., документально заявителем не подтверждено. Электронное обращение, приложенное заявителем, свидетельствует лишь о подаче истцом заявления с приложениями, однако, отчет о принятии данного заявления судом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Национальный лизинг" (ОГРН 1037739018030) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Национальный лизинг" (ОГРН 1037739018030) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу N А40-229271/15 (161-1671) - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.