Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-13429/17

г.Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-242426/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017, принятое судьей Лариным М.В. (107-2150) в порядке упрощенного производства по делу N А40-242426/16

по заявлению АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328)

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" (заявитель, общество, Банк) о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) от 30.08.2016 N 08712716БВ0000062 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Пенсионным фондом проверки исполнения Банком обязанностей, предусмотренных ст.24 Федерального закона от 24.07.2016 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), установлено нарушение обществом срока представления выписок по операциям на счетах в отношении ООО "Артинвест" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 по запросу от 14.04.2016 N 569/107.

По окончанию проверки составлен акт от 01.08.2016 N 08712716БВ0000062, а также вынесено решение от 30.08.2016 N 08712716БВ0000062, которым Банк привлечен в ответственности по ст.49.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области по жалобе от 12.10.2016 N 11/57856 оуказаное решение Фонда оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Альфа-Банк" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, частью 6.1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ установлено, что банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно ст.49.1 Закона N 212-ФЗ непредставление (представление с нарушением срока) банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с ч.6.1 ст.24 Закона N 212-ФЗ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности по ст.49.1 Закона N 212-ФЗ послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.6.1 ст.24 Закона N 212-ФЗ в Московский филиал Банка Фонд направил запрос от 14.04.2016 N 569/107 о предоставлении выписок по операциям на счетах страхователя ООО "Артинвест", который получен Банком 28.04.2016 согласно копии уведомления о вручении с отметкой Банка о получении.

Выписка по операциям на счетах ООО "Артинвест" согласно копии конверта и штампу отделения Почты России направлена 06.05.2016, то есть с нарушением предусмотренного срока, который истек 03.05.2016, что повлекло привлечение Банка к ответственности.

Возражая против привлечения к ответственности, общество ссылается на реестр 04.05.2016, с которым был направлен ответ по запросу, в связи с чем, по его мнению, срок установленный ст.24 Закона N 212-ФЗ, Банком не нарушен.

Порядок и процедура отправления и подтверждения получения почтовых отправлений с уведомлением о вручении установлен Федеральным законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), согласно которым почтовые отправления (письменная корреспонденция) подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью), которые принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручением адресату с распиской о получении; при передаче отправителем нескольких регистрируемых почтовых отправлений составляется список регистрируемых почтовых отправлений (РПО) по ф.103; на каждое регистрируемое почтовое отправление наносится штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), состоящий из цифр и контрольного числа, который указывается на квитанции (чеке) выдаваемой отправителю и отражается в списке регистрируемых почтовых отправлений напротив каждого отправления; списки по ф.103 и квитанция заверяются индивидуальным штампом работника почты с проставлением даты и подписи.

Таким образом, доказательством передачи в отделение почтовой связи регистрируемого почтового отправления в составе реестра (списка) других отправлений будет являться: почтовая квитанция о принятии и оплате почтовых отправлений списком ф.103 с указанием диапазона ШПИ, даты и штампа почтового работника о принятии; список почтовых отправлений ф.103 с указанием получателей, их адресов, а также ШПИ напротив каждого почтового отправления (список с ШПИ выдается почтой вместе с квитанцией), заверенный штампом работника, с указанием даты и подписи.

Реестр отправки от 04.05.2016, представленный банком, в качестве достоверного доказательства правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку он не содержит подписи работника Почты России и штрихового почтового идентификатора (ШПИ) каждого отправления.

При таких обстоятельствах Фонд правомерно привлек Банк к ответственности, предусмотренной ст.49.1 Закона N 212-ФЗ, за нарушение срока представления выписок по операциям на счетах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения от 30.08.2016 N 08712716БВ0000062 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-242426/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.Б. Цымбаренко