Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-18167/17

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-3004/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-3004/2017, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-19)

по иску: индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича

к акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017, принятым по данному делу, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича (далее - истец) о взыскании с акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" (далее - ответчик) 15 627 руб. 46 коп. неустойки, 2 150 руб. 00 коп. расходов за удостоверение доверенности и свидетельствование копий документов, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Путем посредством электронной почты, уполномоченным представителем истца направлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства по делу.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как при обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 ИП Мкртычану Э.А. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины у суда отсутствуют.

АО "Страховая Группа "УралСиб" заявлено ходатайство о процессуальной замене истца по делу на АО "Страховая Компания Опора" со ссылкой на договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 и акт приема-передачи страхового портфеля.

Истцом в обоснование заявленного ходатайства не представлены оригиналы документов, указанные в нем.

Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие направление указанного заявления ответчику.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для замены истца в порядке заявленного процессуального правопреемства на АО "Страховая Компания Опора", в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-3004/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН