Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 09АП-9808/17

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А40-166809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Некрасовка Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-166809/16 (120-996)

по заявлению ООО "Некрасовка Девелопмент" (ОГРН 1087746608784)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Малетина А.Ю. по дов. от 14.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Некрасовка Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения N МО-16/РКФ-213464 от 08.06.2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 года ООО "Некрасовка Девелопмент" (далее - Заявитель) обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области (далее - Государственный орган) с заявлением N 35-3789314 о постановке на кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп Красково, д. Марусино дом 77, корпус 17, квартира 35 (далее Квартира).

Заявитель является Застройщиком комплекса жилых зданий и объектов культурно-бытового и социального значения, расположенных в квартале жилой застройки "Малое Павлино" на земельном участке общей площадью 43198 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0060106:5, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения", принадлежащего ООО "Некрасовка Девелопмент" на праве собственности.

В настоящее время строительство завершено, комплекс жилых зданий и объектов культурно-бытового и социального значения, расположенных в квартале жилой застройки "Малое Павлино" введен в эксплуатацию Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от 04.09.2013 года N 533 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки "Малое Павлино", построенного ООО "Некрасовка Девелопмент" с присвоением почтового адреса.

Строительство указанного жилого комплекса велось за счет собственных и привлеченных по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома средств. Все Договоры долевого участия зарегистрированы в Люберецком отделе Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.

Однако на Квартиру не был заключен договор участия в долевом строительстве, в связи, с чем после ввода дома в эксплуатацию Заявителю необходимо было зарегистрировать право собственности на Квартиру для последующей ее реализации.

Кадастровым инженером - Полетаевым Иваном Сергеевичем был изготовлен технический план на квартиру с приложением всех необходимых документов, а именно в соответствии с п. 12 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. N 583 (далее Приказ 583) "Технический план составляется на основе сведений ГКН об определенном здании (сооружении), в котором расположено помещение". Здание поставлено на кадастровый учет 02 октября 2013 г.

Согласно п. 13. Приказа 583 "Сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение и проектной документации здания. Копии указанных документов были включены в состав Приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации здания (сооружения) в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации здания (сооружения), которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

Таким образом, Заявителем передан комплект документов, необходимый для постановки квартиры на кадастровый учет.

08 июня 2016 года ответчиком вынесено Решение N МО-16/РКФ-213464 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором Государственным органом в ходе проверки выявлено:

- в случае постановки на государственный кадастровый учет помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, без осуществления кадастрового учета здания многоквартирного дома для подготовки технического плана используются Разрешение, и в случае отсутствия в нем необходимых характеристик, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), необходимо использовать в качестве источника дополнительной информации документы, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно договор участия в долевом строительстве, передаточный акт.

ООО "Некрасовка Девелопмент", не согласившись с решением комиссии ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полагая, что последнее является незаконным и не обоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое Решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 N 9637/07).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое Решение не создает Заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемым Решением на Заявителя не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

В поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Некрасовка Девелопмент" требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-166809/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов