Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-21570/17

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-153151/16-72-1285

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "ГАРАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-153151/16-72-1285, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" (ОГРН 112746451040, ИНН 7702791356) к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании 25 740 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. по делу N А40- 153151/16-72-1285 исковое заявление оставлено без рассмотрения. После вступления определения в законную силу ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства ответчика и замене ответчика - АО "Страховая группа МСК" на ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514), а также с заявлением о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением от 28 марта 2017 года Арбитражный апелляционный суд города Москвы взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт понесения истцом расходов на представителя доказан представленными в материалы дела и подтверждается договором оказания юридических услуг N ДОУ-5655/16 от 01.07.2016 г., актом приема-передачи дел N1 от 10.08,2016 г., актом об оказании услуг N3 от 07.10.2016 г., платежными поручениями N68968 от 11.07.2016 г., N77545 от 15.08.2016 г., N87124 от 06.09.2016 г. на сумму 22 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Суд учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных по делу доказательств, продолжительность рассмотрения дела, обоснованно уменьшил расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Поддерживая вывод суда первой инстанции судебная коллегия учитывает работу проведенную представителем истца, посещение одного судебного заседания 28.03.2017 длившегося с 12 час. 35 мин. - 12 час. 46 мин. (л.д. 54)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, предъявленные ко взысканию существенно превосходят цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ), ответчик не привел, в связи с чем собственных доводов о необоснованности размера расходов не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-153151/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина