Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 09АП-16577/17

г.Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А40-251844/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-251844/16

по исковому заявлению ООО "АМК-КАБЕЛЬ"

к ООО "ПЭК"

третье лицо: ЗАО ПКФ "ПЕРМСПЕЦКАБЕЛЬ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМК-КАБЕЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Первая экспедиционная компания" (ответчик, ООО "ПЭК") 228 241, 63 руб. убытков, причиненных в результате перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что в 2016 году между ЗАО "ПКФ "ПермСпецКабель", ООО "Нефтехимснаб" и ООО "АМК-Кабель" заключен Договор одноразовой поставки товара по счетам N 10000043016 от 04.07.2016 и N 6513 от 28.06.2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ЗАО "ПКФ "ПермСпецКабель" и ООО "Нефтехимснаб" (Поставщики) обязались поставить, а ООО "АМК-Кабель" (Покупатель) принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и форма оплаты определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение указанного Договора ЗАО "ПКФ "ПермСпецКабель" и ООО "Нефтехимснаб" поставили в адрес ООО "АМК-Кабель" товар на обшую сумму 228 241, 63 руб., что подтверждается товарными накладными N 1768 от 18.07.2016, N 1382 от 22.06.2016, N 1383 от 22.06.2016.

Товар был передан ЗАО "ПКФ "ПермСпецКабель" и ООО "Нефтехимснаб" (Поставщики) перевозчику ООО "ПЭК" (Экспедитор) для транспортировки ООО "АМК-Кабель" (Покупатель), с которым у Поставщика заключен договор перевозки на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее - Договор перевозки).

По условиям Договора перевозки Поставщик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Поставщика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Поставщика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Согласно экспедиторским расписками от 12.07.2016 N МВПРЕАШ-*/1407 и N МВПРГДН-*/2106 от 22.06.2016, N МВПРЖПЧ-*/1107 от 18.07.2016 Поставщики поручают Экспедитору перевозку груза для передачи Покупателю.

22.06.2016 груз передан Экспедитору, что подтверждается экспедиторским расписками N N МВПРГДН-*/2106, МВПРЕАШ-*/1407 для доставки автомобильным транспортом по адресу Покупателя: 143430, МО, Красногорский р-н, пос.Нахабино, ул.Институтская, д.18.

В процессе транспортировки груз получил механические повреждения, в связи с чем, представителем экспедитора ООО "ПЭК" и ООО "АМК-Кабель" составлен акт N МВ00006929 от 04.07.2016 и сделана специальная отметка в акте.

Покупатель направил Экспедитору претензии от 31.08.2016 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 228 241, 63 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.796 ГК РФ и п.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с п.6 ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник в силу ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех составляющих для взыскания убытков и правомерно взыскал с ООО "ПЭК" в пользу ООО "АМК-КАБЕЛЬ" 228 241, 63 руб. убытков, причиненных в результате перевозки грузов.

Указанные ответчиком доводы не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-251844/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.Б. Цымбаренко