Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-28710/17

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-234658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 мая 2017 года о наложении судебного штрафа, по делу N А40-234658/2016,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507),

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альдекор" (ОГРН 1027739183119)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

Госинспекция по недвижимости города Москвы, Закрытое акционерное общество "Крепежные системы", Открытое акционерное общество "МОССПЕЦМОНТАЖ"

о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки, о признании зарегистрированного права собственности ООО "Альдекор" на объекты отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Кузнецов Н.А. -от Правительства Москвы по доверенности от 18.07.2016,

от ДГИ г. Москвы по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альдекор" (далее - ООО "Альдекор") о признании объектов самовольными постройками, обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Альдекор" расходов, признать зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-234658/2016 на Правительство Москвы и Департамент наложен судебный штраф в размере 25 000 руб. с каждого за неисполнение указаний суда первой инстанции и не обеспечение явки истцов в судебное заседание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года о наложении судебного штрафа, принятое по настоящему делу, отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцами было заявлено ходатайство о рассмотрении спора без их участия, с пояснением, что спорные объекты исключены из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП. Истцы полагают, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательность явки истца, а также наложение штрафа на истца в случае неявки в судебное заседание. Считает, что суд имел возможность оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и 3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Определением от 21.03.2017 суд предложил истцам обеспечить явку представителей в судебное заседание; представить письменную позицию с учетом п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 07.03.2017 N 97- ПП.

Поскольку истцами определение суда от 21.03.2017 не было исполнено, определением от 27.04.2017 суд повторно обязал истцов представить письменную позицию с учетом п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 07.03.2017 N 97-ПП, признал обязательной явку представителей Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание, назначенное на 24.05.2017, поскольку иск заявлен в защиту публично-правовых интересов.

Налагая на истцов судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из неоднократного неисполнения Правительством Москвы и Департаментом определений суда, обязывающих предоставить истребуемые доказательства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 18.05.2017 истцами было подано ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истцов, при этом указано, что спорные объекты исключены из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Включение спорных объектов в указанный Перечень явилось основанием для обращения в суд с требованием о признании объектов самовольными постройками и обязании их снести.

Суд первой инстанции обязал истцов представить письменную позицию с учетом п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 07.03.2017 N 97-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы".

Указанным пунктом Постановления Правительства Москвы от 07.03.2017 N 97-ПП признаны утратившими силу перечисленные пункты приложения 2 к постановлению, в том числе, п. 506, в котором указан спорный объект по адресу: ул. 6-я Радиальная, вл. 28.

В ходатайстве от 18.05.2017 г. истцы сообщили суду, что объекты исключены из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП.

Судебная коллегия полагает, что истцы представили суду свою позицию по делу с учетом п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 07.03.2017 N 97- ПП, при этом просили рассмотреть дела в отсутствие представителей истцов.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения истцов к ответственности в виде наложения судебного штрафа, не имелось, в связи с чем определение от 24 мая 2017 года в части взыскания с Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы судебного штрафа с каждого по 25 000 руб.00 коп. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-234658/2016 отменить в части взыскания с Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы судебного штрафа с каждого по 25 000 руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский