Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-20609/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-13585/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Евролайнс" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2017 г. по делу N А40-13585/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Жежелевской О.Ю.

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 4401080480, ОГРН 1074400000784)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евролайнс" (ИНН 7718185953, ОГРН 1037700098402)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Евролайнс" о взыскании 8092 рубля 61 копейки задолженности.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 г. по делу N А40-13585/17, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; ходатайство истца об изменении наименования истца удовлетворено: наименование истца по делу NА40-13585/17-62-123 с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" изменено на Публичное акционерное общество " Территориальная генерирующая компания N2". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Евролайнс" в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" задолженность за поставленную энергию в размере 8092 рубля 61 копейка, государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" является одним из основных поставщиков тепловой энергии города Костромы, в том числе, для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

ООО "Евролайнс" принадлежит нежилое помещение N 14 (офис) площадью 107,9 м2.; в тепловом узле объекта, расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 51/21 установлен коммерческий прибор учета тепловой энергии, который учитывает потребление тепловой энергии всех собственников нежилых помещений по адресу г.Кострома, пр. Текстильщиков д.51/21; для определения количества потребленной тепловой энергии по каждому нежилому помещению, показания коммерческого прибора учета распределяются пропорционального площади каждого нежилого помещения.

Между ОАО "ТГК-2" и ООО "Евролайнс" отсутствует договор теплоснабжения.

Судом правомерно определено, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии.

Нормами ст. 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом правомерно определено, что на момент предъявления иска ответчиком частично произведена оплата задолженности за февраль 2016 г.; остальная задолженность: за февраль, март, апрель 2016 года в размере 8 092 рубля 61 копейки по счетам - фактурам: от 29.02.2016 г. N 4000/3242/984, от 31.03.2016 г. N 4000/5406/984, от 31.03.2016 г. N 4000/5406/984 ответчиком не оплачена.

Правомерно определено судом, что тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; на территории Костромской области данным органом является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, которым постановлением от 18.12.2015 г. N 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016 год.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за заявленный истцом период, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга в сумме 8092 рубля 61 копейка согласно расчета истца по каждому месяцу, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей; согласие ответчика для рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

В тепловом узле объекта, расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 51/21 установлен коммерческий прибор учета тепловой энергии, который учитывает потребление тепловой энергии всех собственников нежилых помещений по адресу пр. Текстильщиков д.51/21.

Для определения количества потребленной тепловой энергии по каждому нежилому помещению, показания коммерческого прибора учета распределяются пропорционального площади каждого нежилого помещения в следующем порядке:

-площадь помещения 71,4 кв.м. - помещение N 12;

-площадь помещения 110,8 кв.м. - помещение N 13;

-площадь помещения 107,9 кв.м. - помещение N 14 (ответчик);

-площадь помещения 126,1 - помещение N 15.

В процентном соотношении:

-25,93% - площадь помещения 107,9 кв.м. - ответчик;

-74,07% - площадь остальных помещений 308,3 кв.м.

Факт оказания услуг по теплоснабжению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу норм ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из норм ст. 541 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, следует, что оплата ресурса, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.

Абзац второй пункта 42(1) Правил N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет платы в течение отопительного периода осуществлялся по соответствующей формуле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие не согласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-13585/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евролайнс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова