Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2017 г. N 09АП-12585/17

г. Москва

06 мая 2017 г.

Дело N А40-246825/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО СК "ЭКИП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017

принятое судьей А.В. Цыдыповой

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246825/16

по иску ООО СК "ЭКИП" (ОГРН 1027739423260, ИНН 7744000655)

к АО "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

о взыскании ущерба в размере 6 849,99 руб., неустойки в размере 26 852 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ЭКИП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СГ "УралСиб" (далее - ответчик) убытков в размере 4 281,36 руб., неустойки в размере 26 852 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что выводы суда не соответствую обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы права.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 по адресу: г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 12, произошло ДТП с участием автомобилей ТОЙОТА (регистрационный знак К 596 ОР 197), под управлением Исанбаева П.Ю. и АУДИ (регистрационный знак 165 DO 1877), под управлением Медоева С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ТОЙОТА (регистрационный знак К 596 ОР 197), принадлежащий Абрамову К.В. и застрахованный в ООО СК "Экип" согласно страховому полису N AUTO 006019 от 21.11.2014. При этом, гражданская ответственность Абрамова К.В. застрахована в АО "Страховая группа УралСиб" по страховому полису ССС 0327115067.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Медоевым С.С. пункта 13.5 ПДД РФ, о чем свидетельствует административный материал ГУ МВД России по г.Москве I батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО. Гражданская ответственность Медоева С.С. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ССС 0317065502.

В связи с тем, что ущерб у Абрамова К.В. возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, ООО СК "Экип", исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 79 495,61 руб., что подтверждается п/п N 1865 от 07.09.2015 г.). С учетом износа сумма ущерба составила 66 537.61 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 22 Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В рассматриваемом случае водитель транспортного средства АУДИ (регистрационный знак 165 DO 1877) Медоев С.С. допустил нарушение пункта 13.5 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ТОЙОТА (регистрационный знак К 596 ОР 197), принадлежащий Абрамову К.В. и застрахованный в ООО СК "Экип" согласно страховому полису N AUTO 006019 от 21.11.2014.

ООО СК "Экип" понесло восстановительные расходы в размере 79 495,61 руб. в соответствии с договором, заключенным с потерпевшим, что подтверждается платежным поручением N 1865 от 07.09.2015, счетом на оплату N 146 от 03.08.2015.

Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании статей 387, 965 ГК РФ, перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким лицом является страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность виновного лица.

Вместе с тем, исковые требования были предъявлены истцом к АО "Страховая группа УралСиб", то есть страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего. Вместе с тем данная страховая организация несет ответственность перед потерпевшим только в порядке прямого возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба является правомерным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-246825/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ЭКИП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова