Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-9676/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-242358/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймехсервис метростроя" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. по делу N А40-242358/16, принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-47) по иску ООО "Управление механизацией-15" к ООО "Строймехсервис метростроя" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Левыкина В.О. по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: Подрепный С.С. по доверенности от 01.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 19.232.285 руб. 27 коп., неустойки в размере 455.273 руб. 37 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор N 0210/УМ-15 от 01.10.2015 года, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на общую сумму 19.232.285 руб. 27 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик работ (услуг) обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором принять выполненную работу (ее результат), при этом, при принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества услуги (качества работы) заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик оплату не произвел до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя на то, что суд должен был снизить размер неустойки, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, не могут быть приняты, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-242358/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строймехсервис метростроя" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова