Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 09АП-21485/17

город Москва

19 июня 2017 г.

Дело N А40-225018/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Барановской,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-225018/2016, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-1807) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании суммы 49 500 руб., составляющей 30 000 руб. - в возмещение ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, 19 500 руб. - в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы; истец также заявил требования о взыскании с ответчика 6 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-225018/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.02.2016 г., право требования которого передано ООО "Проектный офис" по договору уступки требования (цессии) от 09.02.2016 г. N ВЛГ/00049/Цпр-16.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована на сайте суда в сети Интернет 02.03.2017 г., тогда как ООО "Проектный офис" с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда обратилась 17 марта 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 229 Кодекса, в связи с чем заявление истца об изготовлении мотивированного решения судом не было рассмотрено и возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, отклоняя заявленный иск.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Проектный офис" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-225018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Барановская