Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 09АП-25569/17

г. Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-215903/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года

по делу N А40-215903/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент"

(ОГРН: 1024201981044; 630009, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 24/1)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

(ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

о взыскании 188 024 рублей 65 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "ВРК - 2", ответчик) о взыскании 188 024 рублей 65 копеек убытков, связанных с проведением ремонта вагонов в пределах гарантийного срока.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ВРК - 2" в пользу ООО "КузбассТрансЦемент" взыскано 80 989 рублей 25 копеек убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании 84 068 рублей 76 копеек убытков и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "КузбассТрансЦемент" в заявленном размере. В оставшейся части просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель ссылается на то, что по вагонам N N 58954116, 53145405, 55615686, 55606792, 551227526, 56102072 на момент отцепок буксовые узлы имели браковочные признаки, принятые во внимание осмотрщиком вагонов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части отказа во взыскании убытков по вагонам N N 58954116, 53145405, 55615686, 55606792, 551227526, 56102072, то апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 в обжалуемой части подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.01.2013, 09.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры N 13-ПР/4 и N 3-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Плановые виды ремонта грузовых вагонов, в том числе ремонт колесных пар со сменой элементов, проводится в вагонным ремонтных депо подрядчика.

В период гарантийного срока 22 вагона были отцеплены сотрудниками ОАО "РЖД" по причине выявления различных технологических неисправностей, которые были устранены в рамках текущего ремонта, проведенного с привлечением депо ответчика, сторонних организаций.

Общая стоимость ремонтных работ составила 188 024 рубля 65 копеек.

Согласно материалам дела, по вагонам N N 55615710, 58973140, 52852613, 58978495, 58991654 пропущен срок исковой давности.

По вагонам N 58973736, N 52852613, N 53145660 ответчик признает претензии.

В отношении вагонов N N 58954116, 53145405, 55615686, 55606792, 55127526, 56102072 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Автоматизированной системой КТСМ 02 отслеживается динамика нагрева буксового узла по ходу движения подвижного состава. Согласно разделу 7 "Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда", утвержденной Указанием МПС РФ от 30.12.1996 N ЦВ-ЦШ-453, принимается решение об остановке на перегоне либо станции. В соответствии с пунктом 7.9 Инструкции осмотрщик обязан осмотреть вагоны с аварийным уровнем нагрева буксового узла по сигналу "Тревога-1" и "Тревога-2" а также предаварийным уровнем по сигналу "Тревога-0".

Пункт 6.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.10.2010 N 2817р "Об утверждении регламента взаимодействия локомотивных бригад с причастными работниками ОАО "РЖД", деятельность которых непосредственно связана с движением поездов, при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО "РЖД" при остановке поезда на станции по показаниям КТСМ или по графику движения обязывает локомотивную бригаду (при отсутствии осмотрщика вагонов) осмотреть вагоны с предаварийным уровнем нагрева ("Тревога-0") буксового узла или заторможенности колесных пар. При этом, в ходе визуального осмотра в соответствии с пунктами 20.2.3, 20.2.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), осмотрщиком устанавливаются причины динамики нагрева.

Согласно пункту 3.3.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009, осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных буксовых узлов (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс). В силу пункта 3.3.7 Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик обязан принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

По вагону N 58954116 при комиссионном осмотре вагона выявлено: излом перемычки сепаратора заднего подшипника (акта - рекламации N 1762 от 04.06.2014, т. 1, л.д. 142).

По вагону N 53145405 при комиссионном осмотре буксового узла колесной пары N 0029 528779 07 установлено: металлические примеси в передней части корпуса буксы, задиры и выкрашевание металла на рабочей поверхности приставного упорного кольца, раковина и намины на дорожках качения наружного, внутреннего колец и роликов переднего подшипника, надиры типа "елочка" на торцах роликов переднего подшипника (акт -рекламации N 1997 от 09.10.2014, т., 1, л.д. 16).

По вагону N 56102072 при комиссионном осмотре вагона установлено, что причиной нагрева буксового узла послужил излом сепаратора заднего подшипника, с раскаткой его перемычек роликами и последующим группированием в ненагруженнои зоне, дальнейшее образование вмятин (намин) на дорожках качения заднего подшипника, образование надиров типа "елочка" на деталях переднего и заднего подшипников (акт - рекламации N 614 от 18.09.2015, т. 2, л.д. 104).

По вагону N 55127526 при комиссионном осмотре выявлено: неправильный подбор роликов по диаметру (разность диаметров роликов переднего подшипника 0,007 мм, при норме 0,005 мм) (акт - рекламации N 2389 от 26.11.2015, т. 2 л.д. 111-113)

По вагону N 55615686 при комиссионном осмотре вагона установлено: обводнение смазки из-за прорыва резиновой прокладки с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника (акт-рекламации N 47/5 от 18.05.2015, т. 2, л.д. 138).

По вагону N 55606792 при комиссионном осмотре вагона установлено обводнение смазки (акт-рекламации N 1330 от 23.05.2015, т. 3, л.д. 1-3).

Таким образом, на момент отцепок буксовые узлы имели браковочные признаки, принятые во внимание осмотрщиком вагонов, не по предельным температурным режимам.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков по вагонам N N 58954116, 53145405, 55615686, 55606792, 55127526, 56102072 подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

В силу статьи 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-215903/16 в обжалуемой части отменить, в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН: 1024201981044; 630009, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 24/1) 165 058 рублей (сто шестьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 01 копейка убытков, а также 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 84 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко