Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 09АП-20624/17

город Москва

19 июня 2017 г.

Дело N А40-25643/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Барановской,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Регионгарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-25643/2017, принятое судьей А.Н. Нагорной (шифр судьи 75-214) в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к Акционерному обществу "Страховая компания "Регионгарант" (ОГРН 1027739066024, ИНН 7702005813)

о взыскании неустойки

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Регионгарант" (далее - АО "СК "Регионгарант") о взыскании суммы 26 004 руб. составляющей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-25643/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СК "Регионгарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к правоотношениям сторон по добровольному страхованию не применимы положения статьи п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 08.12.2013 г. в результате ДТП автомобилю марки "Фольксваген" (государственный регистрационный знак В455МР178), застрахованному в САО "ВСК", причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством "Ниссан" (государственный регистрационный знак О098СВ98).

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Регионгарант" (полис серии ВВВ 0176700736).

Истец на основании акта технического осмотра и представленных документов полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 232 419 руб. 03 коп. и 06.03.2014 г. обратился к ответчику с претензией о выплате в размере 215 027 руб. 75 коп. в порядке суброгации, по перешедшему к нему праву требования на основании выплаты страхового возмещения по договору страхования автомобиля марки "Фольксваген" (государственный регистрационный знак В455МР178).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем по риску ОСАГО и произвел выплату в пределах установленного пунктом "в" ст. 7 Закона об ОСАГО лимита в размере 120 000 руб. по платежному поручению N 170 от 20.03.2014 г.

Поскольку между причинителем вреда и ответчиком, был помимо полиса ОСАГО, заключен договор КАСКО серии 20/О-ТО N 436/СТ-2/13, которым предусмотрен риск гражданской ответственности с лимитом ответственности 600 000 руб., САО "ВСК" обратилось в суд с иском о взыскании разницы между выплаченным в рамках ОСАГО страховым возмещением в размере 120 000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 027 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-217772/2015 требования САО "ВСК" удовлетворены, с АО "СК "Регионгарант" в пользу САО "ВСК" взыскано 95 027 р. 75 коп. ущерба. Указанное решение было исполнено ответчиком 16.08.2016 г.

Ссылаясь на то, что АО "СК "Регионгарант" просрочило выплату страхового возмещения с 01.02.2016 г. по 16.08.2016 г., САО "ВСК" начислило неустойку на основании п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в общей сумме 26 004 руб. и обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, САО "ВСК" обратилось в АО "СК "Регионгарант" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации 06.03.2014 г.

Страховое возмещение в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита в размере 120 000 руб. было выплачено истцу по платежному поручению N 170 от 20.03.2014 г., т.е. в пределах 30 дней, установленных п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету истца, им начислена неустойка за период с 01.02.2016 г. (дата вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-217772/2015) по 16.08.2016 г. (дата исполнения ответчиком указанного решения) на сумму 120 000 руб., тогда как данным судебным актом удовлетворены требования о взыскании 95 027 р. 75 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Между тем, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования не предусмотрена.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования исполнена ответчиком своевременно, а положения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО не могут быть применены к договору добровольного страхования,

основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-25643/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Регионгарант" 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Барановская