Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-22166/17

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-5121/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года

по делу N А40-5121/17

по иску ПАО "Т ПЛЮС"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 61 319 226 руб. 21 коп. из них: 8 022 852 руб. 25 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERMEN9-02-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 197 897 руб. 02 коп.; 10 035 533 руб. 94 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SCHUVEN4-02-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 247 543 руб. 17 коп.; 14 422 210 руб. 55 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERME12-02-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 355 747 руб. 86 коп.; 3 380 821 руб. 80 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERME12-03-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 83 393 руб. 60 коп.; 2 6 964 352 руб. 08 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERME15-02-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 171 787 руб. 35 коп.; 3 179 130 руб. 18 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERMEN5-01-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 78 418 руб. 54 коп.; 8 283 298 руб. 77 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERMEN9-04-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 204 321 руб. 37 коп.; 108 425 руб. 30 коп. задолженность по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERMEN9-06-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 2 674 руб. 49 коп.; 5 446 471 руб. 64 коп. задолженность по регулируемому договору купли- продажи электроэнергии и мощности N RDP-PDAGENER-SSVERD13-02-KP-16-E от 28.01.2016 г., неустойку в размере 134 346 руб. 30 коп.; и неустойку начисленную на сумму задолженности 59 843 096 руб. 51 коп. за период с 16.12.2016 по день фактической оплаты задолженности, в размере установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо ОАО "АТС".

Решением суда от 06.03.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием заявленного иска явилось неисполнение обязательств по оплате поставленной истцом и принятой ответчиком электроэнергии и мощности по вышеуказанным договорам, заключенным в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, как подписанными сторонами, так и в силу условий договоров считающихся согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга и неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности не исполнены, иск ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заявленной суммы задолженности и неустойки правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу N А40-5121/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко