Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-20432/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-9594/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-9594/17, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Администрации городского округа "Город Обнинск" (ИНН 4025001211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс" (ИНН 7728617426)

об освобождении имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Черников А.Ю. по доверенности от 04.07.2017;

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ОБНИНСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" с требованием об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 40:27:040701:7 и передать по акту приема-передачи Администрации города Обнинска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Обнинска Калужской области и ЗАО "Бетатрон- Инвест" был заключен Договор аренды земельного участка N А-99-2007 от 03.07.2007 года на 3 (три) года с кадастровым номером 40:27:040701:7, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, промзона Мишково (район Северного въезда в город), для строительства завода по производству объемно-модульного домостроения (далее -договор). Договор зарегистрирован в ЕГРП за N 40-40-27/033/2007-401 от 27.11.2007. Объектом договора является земельный участок площадью 43643 кв.м (далее участок).

По соглашению от 12.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N А-99-2007 от 03.07.2007 между ЗАО "Бетатрон- Инвест" и ООС "Компания "ПРОГРЕСС" право аренды на земельный участок было передано ООС "Компания "ПРОГРЕСС" (зарегистрированным 11.11.2009 за N 40-40-27/033/2009-468) Права и обязанности по данному договору перешли к ООО "Компания "ПРОГРЕСС" с момента государственной регистрации.

По Дополнительному соглашению от 09.03.2010 к договору аренды земельное участка N А-99-2007 от 03.07.2007 земельный участок с кадастровым номером 40:27:040701:7 предоставлен для строительства завода по производству стекла.

Администрацией города Обнинска сроком на два года ООО "Компании "ПРОГРЕСС" выдано Разрешение на строительство N RU 40302000-84 от 28 октября 2010 года для строительства 1-ой очереди стеклотарного завода.

Обязанность по строительству завода арендатором надлежащим образом не исполнена. На земельном участке Администрации города ООО "Компания "ПРОГРЕСС" был возведен объект в виде металлического несущего каркаса здания, что подтверждается Актом выездной проверки по использованию земельного участка от 13.12.2016 года, комиссией созданной приказом Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска. Строительные работы на земельном участке не ведутся, охрана объекта отсутствует, земельный участок зарастает мелколесьем.

Срок действия Договора установлен на 3 года с момента его государственной регистрации. Пунктом 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор по истечении срока договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Администрация города Обнинска письмом N 01-14/130 от 27.01.2015 уведомила ООО "Компания "ПРОГРЕСС" об отказе от договора аренды (отметка почтового отделения о вручении письма ответчику 27.02.2015).

Факт уведомления арендатора о расторжении договора подтвержден материалами дела, что влечет прекращение действие договора. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды опровергаются представленными в материалы дела документами (л.д. 30).

Таким образом, договор аренды расторгнут. Обязательства сторон по договору прекращены. Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на объекте расположен объект незавершенного строительства не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что объект имеет статус "объекта незавершенного строительства", в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-9594/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский