Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-19520/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-7305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года

по делу N А40-7305/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании штрафа в размере 1 918 450 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.02.2017 г. на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушений ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательств уплаты госпошлины не представлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) 28.04.2017.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 о возвращении иска является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление без номера и даты, поступившее в суд в электронном виде 13.01.2017 г., было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые указаны в определении суда об оставлении заявления без движения от 23.01.2017 г.., определение было направлено истцу 24.01.2017 г. и получено адресатом 27.01.2017 года. На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлялось без движения на срок до 27.02.2017 г. для устранения указанных нарушений ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательства уплаты госпошлины им были своевременно представлены в суд первой инстанции, что подтверждается ходатайством о приобщении материалов от 30.01.2017, полученным судом первой инстанции 07.02.2017, суд отклоняет, поскольку заявителем платежное поручение об уплате госпошлины, на которое ссылается заявитель, в материалы дела не представлено. В судебное заседание апелляционного суда заявитель также не явился, в подтверждение своих доводов копию платежного поручения не представил. Таким образом, заявитель бесспорные доказательства уплаты госпошлины по настоящему делу и представления в суд платежного поручения не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-7305/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев