Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-20958/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-12037/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-142180/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-142180/16, принятое судьей Болиевой В.З. (82-1030) по иску Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027700386625, 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д.15, стр.1) к ответчикам: 1. ПАО "Галс-Девелопмент" (ОГРН 1027739002510, 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д.35, стр.4); 2. АО "РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ" (ОГРН 5087746008059, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 3) об обязании выполнить работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д.18,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалов А.М. по доверенности от 29.04.2016 г.,

от ответчика: 1) Злотников А.В. по доверенности от 12.09.2016 г., 2) Шашмаков Е.Л. по доверенности от 30.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Галс-Девелопмент", ЗАО "Ферро-Строй" об обязании выполнить работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д.18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-142180/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между Южным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы, ПАО "Галс-Девелопмент и Правительством Москвы 04.08.2006 заключен Инвестиционный контракт (договор) рег.N 13-091534-5501-0148-00001-06 (далее - Контракт) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу г. Москва, Нахимовский проспект, вл.4а (фактический адрес указанного жилого дома: г. Москва, Симферопольский проезд, д.18). В рамках реализации инвестиционного проекта Ответчик 1 обязывался за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство указанного выше жилого дома, по окончании строительства которого общая площадь построенного жилого дома должна была быть поделена между сторонами Инвестиционного контракта в установленных пропорциях.

Пунктом 4 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" установлено следующее.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, суда следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), гл. 37 ("Подряд"), 55 (Простое товарищество") Кодекса и т.д. (п. 4 Постановления).

В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила гл. 37 ГК РФ, в том числе правилам параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд") (п. 4 Постановления).

Так в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2. договора, предметом договора является реализация инвестиционного проекта нового строительства двух жилых домов с нежилыми помещениями и поземной автостоянкой, в том числе и дома по адресу: Москва. Симферопольский проезд, д.18 (строительной адрес - г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 4а) Инвестор обязуется осуществить новое строительство указанного дома за счет собственных или заменых средств. Срок ввода объекта в эксплуатацию, с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2009 г. к договору, не позднее 30.06.2009 г.

На основании Распоряжения Правительства г. Москвы N 1794-РП от 08.10.2003 функции застройщика возложены на управление. Дом, расположенный по адресу: г.Москва, Симферопольский проезд 18 сдан в эксплуатацию.

Материалами дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу А40-105402/13, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 г., удовлетворены требования Товарищества собственников жилья "Симферопольский 18" к Южному окружному управлению образования Департамента образования города об обязании выполнить работы по устранению дефектов некачественного строительства в жилом доме по адресу г. Москва, Симферопольский проезд, д. 18, а именно:

- устранить причины протечек в плитах перекрытия между и "-2" этажом паркинга, путем устранения трещин в перекрытии и дефектов гидроизоляции, стяжки;

- устранить причины протечек на стенах подземного паркинга "-2" этажа, путем заделывания отверстий от анкерных болтов и дефектов гидроизоляции наружных стен находящихся в земле;

- устранить причины протечек во входных тамбурах подъезда N 1, 2, 3, 5, 6, а именно:

* в тамбуре подъезда N 1 - на коробе из ГКЛ отслоение шпаклевки от стены на площади (24,5*30) см. и на стене слева при входе на площади (30*27,8) см;

* в тамбуре подъезда N 2 - на коробе из ГКЛ трещина 24,5 см. и следы протечки на площади (45*24,5) см.;

* в тамбуре подъезда N 3 - справа при входе в тамбур на коробе из ГКЛ следы протечки на площади (95*24,5) см.;

* в тамбуре подъезда N 5 - справа при входе в тамбур на коробе из ГКЛ следы подтеков на площади (81*23) см.;

* в тамбуре подъезда N 6 - справа при входе в тамбур на коробе из ГКЛ следы протечки в виде подтеков на площади (81*10) см.;

- путем устранения некачественно выполненного примыкания гидроизоляции к стене, с заведением гидроизоляции на стену на 20 см.;

- устранить причины протечек со стороны фасада, при входе в подъезды: на стыках козырька и стены дома, трещины на самих козырьках, следы протечек на площади (15230*1,9), (6,92*1,9), (3,31*5,97) на обоих корпусах дома, путем устранения некачественно выполненного примыкания гидроизоляции к стене, с заведением гидроизоляции на стену на 20 см.;

- установить защитные прижимные планки балконных окон по корпусу "Б", находящихся на торце здания со стороны 3 (третьего) подъезда, согласно проекту дома.

Названным судебным актом был установлены следующие обстоятельства:

Между Южным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы и гражданами совершались сделки, в результате которых у граждан возникло право собственности на жилые помещения в спорном многоквартирном доме.

В целях эксплуатации дома собственниками квартир был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, и во исполнение данного решения, 12.05.2011 года создано товарищество собственников жилья "Симферопольский 18".

Дом по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд 18 сдан в эксплуатацию на основании Разрешения N RU77165000-001112, регистрационный N 77-ГКУЗ72-002088 от 31.07.08. Несмотря на указанное разрешение, работы, подлежащие выполнению на вводимых в эксплуатацию жилых домах, выполнены с недоделками, не позволяющими нормально эксплуатировать дом и проживать в нем жителям, а истцу выполнять функции по обслуживанию и содержанию общего имущества дома.

Так, согласно акту обследования, проведенного по адресу: г.Москва, Симферопольский проезд 18, в составе комиссии, в которую были приглашены представители телеграммами, но не явились - ЗАО "Ферро-Строй", ОАО "Галс-Девелопмент", Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы установлено, что некачественно выполнена гидроизоляция перекрытия над подземным паркингом на 2 этаже. Имеют место регулярные протечки после дождя и таяния снега.

Данное обстоятельство подтверждено результатами судебной экспертизы (Экспертное заключение N 0147э/07-03/14 от 13.03.2014), проведенной в рамках названного арбитражного дела.

Согласно выводу эксперта причиной протечек в перекрытии между паркингом "-1" и "-2" и во входных тамбурах подъездов N 1, 2, 3, 5, 6 стало некачественно выполненные строительные работы (гидроизоляция перекрытия и козырьков и устройство стяжки), устройство защитно-прижимных планок балконных окон по корпусу "Б", находящихся на торце здания со стороны третьего подъезда многоквартирного дома, не соответствуют проекту и фактически выполненным работам застройщика, расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 18.

Истец полагая, что перед Южным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы ответственность за качественное выполнение работ по строительному подряду должны нести ОАО "Галс-Девелопмент" и ЗАО "Ферро-Галс", обратился с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 447-1111 "Об утверждении положения о Департаменте образования города Москвы", Департамент образования города Москвы (далее -Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования.

На основании вышеизложенного Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

- осуществляет полномочия по предметам ведения Российской Федерации и полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области образования, переданные в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросам, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования, лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации, подтверждением документов об образовании и (или) квалификации;

- поводит мониторинг и анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;

- выполняет функции и полномочия учредителя государственных образовательных организаций города Москвы и (или) государственных учреждений города Москвы в соответствии с законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, Департамент образования города Москвы является надлежащим истцом.

В соответствии с п. 5.2.2., 5..27, 5..2.8 спорного Контракта ПАО "Галс-Девелопмент" обязуется обеспечить строительство и ввод объектов в эксплуатацию в сроки, установленные договором, и с качеством в соответствии со следующими строительными нормами, ПАО "Галс-Девелопмент" также обеспечивает освоение и содержание строительной площадки в соответствии с установленными правилами и нормами.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или

привлечёнными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правилам, предусмотренным п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ. При этом если на результат работы не установлен гарантийный срок, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

В данном случае результата работ был передан ПАО "Галс-Девелопмент" Правительству Москвы 08.10.2010 г., что подтверждается подписанным между сторонами договора актом (регистрационный номер 13-051534-5501-0148-00001-06 от 12.12.2010 г.) о результатах реализации договора, следовательно, гарантийный срок на построенный объект исчисляется с указанной даты и заканчивается 08.10.2015 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, поскольку в гарантийный период истец не проинформировал ПАО "Галс-Девелопмент" о наличии строительных недостатков объекта, указанных в просительной части искового заявления, с требованием об устранении недостатков к ПАО "Галс-Девелопмент" не обращался, оснований к удовлетворению требования истца к ПАО "Галс-Девелопмент" об устранении недостатков после истечения гарантийного срока на объект, у суда не имеется.

Апелляционная коллегия с указанным выводом не согласна, в связи со следующим.

Так, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу А40-105402/13 установлено, что некачественно выполненные строительные работы были выявлены в пределах гарантийного срока, т.е. основания для применения ст. 755 ГК РФ бесспорны.

Правоотношения сторон по настоящему делу, связанные с защитой нарушенного права, ограничены сроком исковой давности, о применении которого ответчиком не заявлялось.

В связи с этим, суд полагает, что исковое требование, заявленное к ПАО "Галс-Девелопмент" является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт правильным в отношении требований, заявленных к ответчику - АО "Рублево-Успенское".

Рассматривая такое требование судом установлено, что между ПАО "Галс-Девелопмент" и ЗАО "Ферро-Строй", правопреемником которого является АО "Рублевоу-Успенское в 24.12.2004 заключен Контракт N 009-064-321/04, по условиям которого ПАО "Галс-Девелопмент" и ЗАО "Ферро-Строй" совместно обязывались осуществить комплекс мероприятий по строительству жилого дома, расположенного по адресу г.Москва, Симферопольский проезд, д.18, впоследствии реализовав площади строящегося жилого дома, причитающиеся ПАО "Галс-Девелопмент" как стороне Инвестиционного контракта, и распределив полученную таким образом прибыль между собой. При этом вкладом ЗАО "Ферро-Строй" в инвестиционный проект по строительству жилого дома являлось исключительно целевое финансирование строительства жилого дома (п.2.2 Контракта от 24.12.2009 N 009-064-321/04).

Лицом, отвечающим за качество объекта строительства, является застройщик, являющийся юридическим лицом независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок и привлекающее денежные средства/инвестиции для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов на основании полученного разрешения на строительство.

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства этого дома.

Однако АО "Рублевоу-Успенское как правопреемник ЗАО "Ферро-Строй" не выступал застройщиком в отношениях, вытекающих из указанных выше Инвестиционного контракта и Контракта от 24.12.2009 N 009-064-321/04, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо договорные либо иные правоотношения непосредственно с АО "Рублевоу-Успенское, обусловливающие исполнение спорного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Рублевоу-Успенское не может быть признан надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-142180/16 в части отказа в удовлетворении иска к ПАО "Галс-Девелопмент" отменить, иск в указанной части удовлетворить.

Обязать ПАО "Галс-Девелопмент" выполнить следующие работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д.18:

- устранить причины протечек во входных тамбурах подъезда N 1, 2, 3, 5, 6, а именно:

* в тамбуре подъезда N 2 - на коробе из ГКЛ трещина 24,5 см. и следы протечки на площади (45*24,5) см.;

* в тамбуре подъезда N 3 - справа при входе в тамбур на коробе из ГКЛ следы протечки на площади (95*24,5) см.;

* в тамбуре подъезда N 5 - справа при входе в тамбур на коробе из ГКЛ следы подтеков на площади (81*23) см.;

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ПАО "Галс-Девелопмент" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев
В.Я. Гончаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.