Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-22291/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-15526/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (г. Москва, ОГРН 1137746021753)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года

по делу N А40-15526/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ СОЧИ" (г. Сочи, ОГРН 1132367001865)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (г. Москва, ОГРН 1137746021753)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 968 руб. 82 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Трансмост Сочи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК ГАСС АВТО" о взыскании 141 000 руб. неосновательного обогащения, 2 968,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31 марта 2017 г., принятым в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, сумма, указанная в акте сверки ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" в размере 303 000 неверно разнесена и не является списанной в полном объеме за грузовые перевозки. Из данной суммы только 291 000 идет в погашении основного долга на основании решения решением по делу N А40-136843/16-39-1164 от 31.08.2016. Штрафы, пени, неустойки, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков признаются у организации в бухгалтерском учете в составе прочих доходов и расходов.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 31 марта 2017 г.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 года ООО "ТК ГАСС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" по договору N 2015/26 от 26.10.2015 года.

31.08.2016 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-136843/16-39-1164 о взыскании с ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" в пользу ООО "ТК ГАСС-АВТО" задолженность по договору N 2015/26 от 26.10.2015 г. в размере 303 000,00 рублей = 291 000 руб. сумма основного долга + судебные расходы 10 000 руб. + расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-136843/16- 39-1164, ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" частично оплатил задолженность, и перечислил на счет ООО "ТК ГАСС-АВТО" 141 000,00 рублей :

-платежным поручением N 2854 от 30.08.2016 года на сумму 50 000,00 рублей;

-платежным поручением N 3084 от 09.09.2016 года на сумму 50 000,00 рублей;

-платежным поручением N 3673 от 30.09.2016 года на сумму 41 000,00 рублей;

05.10.2016 года с расчетного счета ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" N 40702810526000458592 в филиале южный АО "Райффайзенбанк" в соответствии с предъявленным ООО "ТК ГАСС- АВТО" исполнительным листом ФС N 015754951 от 28.09.2.16 г., выданным Арбитражным судом города Москвы, по инкассовому поручению N111723 от 05.10.2016 года в пользу ООО "ТК ГАСС-АВТО" была списана сумма в размере 303 000,00 рублей.

Таким образом, основанием заявленного иска является двойное взыскание с истца денежных средств в сумме 141 000 руб. по одному судебному акту, в связи с чем требование правомерно удовлетворен судом первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Довод ответчика об отнесении суммы 141 000 руб. в счет оплаты штрафных санкций не может быть принят во внимание, так как с иском о взыскании штрафных санкций ответчик вправе обратиться в общем порядке (ст. 125 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-15526/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев